在确认调解协议效力案件中，关于建设工程优先受偿权的约定，处理方式需结合具体情形，分以下几种情况进行分析：

1. 调解协议中明确约定放弃优先受偿权
   若调解协议中明确约定承包人放弃建设工程优先受偿权，需审查该约定是否存在法定无效情形（如欺诈、胁迫、显失公平等）。若无无效情形，且承包人自愿放弃，该约定原则上有效。但需注意，若放弃优先受偿权损害建筑工人利益，可能因违反《民法典》第807条及《建设工程司法解释（一）》第42条的立法目的而被认定无效。

2. 调解协议中未明确约定优先受偿权，但涉及工程款支付安排
   若调解协议仅约定工程款支付期限、方式等，未直接涉及优先受偿权，需结合协议整体内容判断承包人是否仍保留该权利。根据《建设工程司法解释（一）》第35条，优先受偿权系法定权利，除非承包人明确放弃，否则不因调解协议未提及而丧失。但若调解协议通过其他条款（如延长付款期限、增加担保）间接影响优先受偿权行使，需进一步分析是否构成对权利的变相放弃。

3. 调解协议约定优先受偿权行使期限或方式
   若调解协议对优先受偿权的行使期限（如缩短法定6个月期限）或方式（如限制拍卖程序）作出约定，需审查该约定是否违反法律强制性规定。根据《民法典》第807条，优先受偿权行使期限为自发包人应当给付工程价款之日起算，调解协议缩短该期限的，可能因损害承包人利益而被认定无效；但若延长期限或明确行使方式（如协商折价），原则上有效。

4. 调解协议涉及第三方利益（如抵押权人、其他债权人）
   若调解协议涉及第三方利益，需平衡优先受偿权与其他权利的冲突。根据《建设工程司法解释（一）》第36条，建设工程优先受偿权优于抵押权和其他债权，但若调解协议通过债务转移、债权转让等方式损害第三方利益，可能因违反《民法典》第154条（恶意串通）而被认定无效。

实务建议：

• 承包人应在调解协议中明确保留优先受偿权，避免模糊表述；
  
• 若需放弃或限制该权利，应要求发包人提供充分对价（如增加付款保障）；
  
• 调解协议签订后，及时办理工程价款优先受偿权登记（如地方性法规允许），以增强权利效力。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合事实与法律为你详细分析。