结论：工作群回复“先不上”是否算旷工，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 公司规章制度角度：

   • 若公司规章制度明确规定：员工需按时到岗，且未到岗需通过特定方式（如书面请假、系统申请等）履行请假手续，否则视为旷工。在此情况下，仅在工作群回复“先不上”，若未遵循公司规定的请假流程，很可能被认定为旷工。
   • 若公司规章制度未明确规定：或规定较为模糊，仅在工作群回复“先不上”的行为，可能不足以直接认定为旷工。此时，需结合公司惯例、员工手册、劳动合同等文件，以及双方的实际履行情况来综合判断。

2. 实际履行与沟通角度：

   • 若员工已通过其他方式沟通：如电话、邮件等，向直属上级或人力资源部门说明了请假原因及预计返岗时间，并得到了明确同意。那么，即使仅在工作群回复了“先不上”，也不应被认定为旷工。
   • 若员工未进行有效沟通：或沟通后未得到明确同意，仅单方面在工作群回复“先不上”，且未实际到岗工作，那么这种行为很可能被视为旷工。

3. 法律后果与建议：

   • 法律后果：旷工通常会导致公司依据规章制度对员工进行处罚，如扣发工资、警告、记过甚至解除劳动合同等。因此，员工应尽量避免未经批准擅自缺勤。
   • 建议：
     • 提前了解并遵守公司规章制度：确保自己的行为符合公司要求，避免不必要的纠纷。
     • 有效沟通：如需请假，应提前与直属上级或人力资源部门沟通，说明请假原因及预计返岗时间，并按照公司规定的流程履行请假手续。
     • 保留证据：如通过邮件、短信等方式沟通请假事宜，应保留好相关证据，以备不时之需。

举例说明：

• 假设公司规章制度明确规定，员工请假需提前一天在系统中提交申请，并经直属上级批准。若员工仅在工作群回复“先不上”，未在系统中提交申请，也未得到直属上级的批准，那么这种行为很可能被认定为旷工。
• 反之，若公司规章制度未明确规定请假流程，或员工已通过电话与直属上级沟通并得到了明确同意，仅在工作群回复了“先不上”，那么这种行为可能不足以被认定为旷工。

总结：工作群回复“先不上”是否算旷工，需结合公司规章制度、实际履行与沟通情况等多方面因素综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。