若怀疑开发商与抵押人恶意串通，可从以下几方面寻找证据，以维护自身合法权益：

1. 书面文件类证据

   • 合同条款异常：仔细审查开发商与抵押人签订的抵押合同以及相关交易合同。如果合同中存在明显不合理的条款，例如抵押物的估值远高于市场正常水平，或者抵押条件对抵押人极为宽松，而开发商却愿意接受，这可能暗示双方存在串通。比如，在房地产市场低迷时期，某抵押物市场价仅为 500 万元，但合同中却约定抵押价值为 1000 万元，且没有合理的解释，这就值得怀疑。
   • 交易时间关联：关注合同签订的时间节点。如果开发商与抵押人在短时间内连续签订一系列相互关联的合同，且这些合同的签订时间与一些关键事件（如项目资金链紧张、土地拍卖等）存在紧密的时间联系，可能存在恶意串通以规避法律或损害他人利益的情况。例如，在土地拍卖前一周，开发商与抵押人突然签订高额抵押合同，可能是在为后续操作做准备。
   • 文件修改痕迹：检查相关文件是否有多次修改的痕迹。如果文件存在频繁修改，且修改内容涉及关键条款，如抵押金额、抵押期限等，并且修改后的内容对某一方明显有利，这可能暗示双方在协商过程中存在不正当的利益交换。可以通过专业的文件鉴定机构对文件的修改情况进行鉴定。

2. 资金往来证据

   • 异常资金流动：调查开发商与抵押人之间的资金往来情况。查看银行流水记录，如果发现双方存在频繁、大额且无合理商业目的的资金往来，例如在抵押合同签订前后，抵押人向开发商支付了巨额款项，或者开发商以各种名义向抵押人转账，而这些资金往来与正常的业务交易无关，可能是双方恶意串通的资金证据。
   • 资金流向关联：追踪资金的最终流向。如果发现资金经过一系列流转后，又回到了开发商或抵押人相关的账户，或者用于与抵押交易无关的其他项目，这可能表明双方存在通过资金操作来掩盖恶意串通行为的意图。例如，抵押人收到开发商的款项后，立即将资金转入开发商关联公司的账户，用于其他项目的开发。

3. 沟通记录证据

   • 书面沟通：收集开发商与抵押人之间的书面沟通记录，如邮件、信函等。在这些沟通记录中，如果双方提及了如何规避法律、损害他人利益或者进行不正当交易的内容，将是非常有力的证据。例如，邮件中提到“我们要想办法绕过银行的监管，把抵押物快速变现”，这就直接表明双方存在恶意串通的意图。
   • 口头沟通：如果有证人能够证明开发商与抵押人之间存在关于恶意串通的口头沟通，也可以作为证据。证人可以是双方的员工、合作伙伴或者其他知晓相关情况的人员。但需要注意的是，口头证据的证明力相对较弱，需要有其他证据进行佐证。可以通过录音、录像等方式固定口头沟通的内容，增强证据的效力。

4. 行为表现证据

   • 共同行为：观察开发商与抵押人在交易过程中的行为表现。如果双方在办理抵押手续、项目开发等过程中表现出高度的默契和协同，且行为方式与正常的商业交易习惯不符，可能存在恶意串通。例如，在办理抵押登记时，双方故意提供虚假材料，或者相互配合隐瞒重要信息，以顺利完成抵押交易。
   • 利益一致性：分析开发商与抵押人在交易中的利益关系。如果双方的利益高度一致，且这种利益一致性无法用正常的商业逻辑来解释，可能暗示双方存在恶意串通。例如，在项目开发中，抵押人放弃了对抵押物的正常权益，而开发商却获得了巨大的利益，且这种利益分配明显不合理，可能是双方事先串通好的结果。

在收集证据的过程中，要注意证据的合法性、真实性和关联性。合法收集的证据才能在法律程序中被采纳。如果发现开发商与抵押人存在恶意串通的行为，应及时向相关部门举报，并通过法律途径维护自己的合法权益。如果你还有其他关于法律方面的问题，可以直接向我咨询。