结论：井下工在地面干活是否应获得井下费，需根据具体情况判断，若劳动合同或规章制度明确规定井下费与工作地点直接相关，且地面工作不属于约定范围，则不支付井下费可能合理；反之则可能不合理。以下从不同角度详细分析：

一、法律框架下的“井下费”性质

井下费通常属于特殊工种津贴，其支付依据需结合劳动合同、集体合同或企业规章制度中的明确约定。根据《劳动法》第四十四条及《劳动合同法》第十七条，用人单位与劳动者可约定劳动报酬、工作条件等条款，但约定需符合以下原则：

1. 公平合理原则：津贴应与工作性质、劳动强度、危险程度等直接相关。若地面工作与井下作业在劳动条件、风险等级上无实质差异，则扣除井下费可能缺乏合理性。
2. 明确约定原则：若劳动合同或规章制度中未明确井下费的支付条件（如仅限井下作业时支付），则用人单位单方扣除可能构成违约。

二、具体情形分析

1. 劳动合同或规章制度有明确约定

• 合理情形：若合同中明确约定“井下费仅在井下作业时支付，地面工作不享受”，且地面工作与井下作业在劳动条件、风险等级上存在显著差异（如地面工作无粉尘、高温、塌方等风险），则用人单位不支付井下费可能被认定为合理。
• 不合理情形：若合同未明确约定支付条件，或地面工作与井下作业在劳动条件、风险等级上无实质差异（如地面工作仍需穿戴防护装备、承担类似风险），则用人单位扣除井下费可能构成违约，劳动者可要求补发。

2. 劳动合同或规章制度无明确约定

• 法律推定：根据《劳动合同法》第十八条，若劳动合同对劳动报酬约定不明确，应参照集体合同或同工同酬原则处理。若同岗位井下工在地面工作时均未获得井下费，且企业无合理理由解释差异，则劳动者可主张补发。
• 举证责任：劳动者需提供证据证明井下费的支付惯例（如工资条、同事证言等），以证明地面工作时应享受同等待遇。

三、实务建议

1. 劳动者角度：

   • 核查合同条款：优先检查劳动合同、集体合同或规章制度中关于井下费的约定，明确支付条件。
   • 收集证据：保留工资条、工作记录、同事证言等证据，证明地面工作与井下作业的相似性或差异性。
   • 协商或投诉：若认为扣除不合理，可先与用人单位协商；协商不成可向当地劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。

2. 用人单位角度：

   • 完善制度设计：在合同或规章制度中明确井下费的支付条件（如作业地点、风险等级等），避免模糊表述。
   • 公平调整津贴：若因生产需要安排井下工地面工作，应评估劳动条件变化，合理调整津贴或提供其他补偿（如交通补贴、高温津贴等）。

四、风险提示

• 用人单位风险：若未经协商单方扣除井下费，可能面临劳动仲裁败诉风险，需补发津贴并支付经济补偿（如《劳动合同法》第八十五条规定的加付赔偿金）。
• 劳动者风险：若地面工作与井下作业在劳动条件上确实存在显著差异，且合同有明确约定，劳动者主张补发可能不被支持。

总结：井下费是否应支付需结合合同约定、劳动条件差异等因素综合判断。建议双方优先通过协商解决争议；若协商不成，可依法通过劳动监察或仲裁途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。