结论：在此类案件中，法院的判决会综合考虑多种因素，包括失主是否尽到管理义务、小偷的行为性质以及双方过错程度等。若失主已尽到合理管理义务，且小偷存在重大过错（如非法侵入住宅并实施盗窃），则失主通常不承担赔偿责任；反之，若失主存在过错，则可能需承担相应赔偿责任，但一般远低于家属索赔的一百万。
分析说明：
失主的责任：
- 管理义务：失主作为动物饲养人，有义务确保所饲养的动物不会对他人造成不合理伤害。这包括采取必要的安全措施，如设置围栏、警示标志等，以防止动物逃逸或攻击他人。
- 过错程度：如果失主已经尽到了合理的管理义务，且无法预见或防止小偷被咬的事件发生，那么失主通常不承担赔偿责任。然而，如果失主存在过错，如未设置围栏或警示标志，导致小偷能够轻易接近并激怒动物，那么失主可能需要承担一定的赔偿责任。
小偷的责任：
- 非法侵入：小偷翻墙入院的行为属于非法侵入住宅，这是违法行为。根据法律规定，非法侵入住宅者应当自行承担由此产生的风险。
- 盗窃行为：小偷实施盗窃行为，进一步加剧了其过错程度。在法律上，盗窃者应当对其行为后果负责，包括因盗窃行为而引发的任何伤害或损失。
法院判决的考量因素：
- 双方过错程度：法院会综合考虑失主和小偷的过错程度，以确定双方应承担的责任比例。如果小偷存在重大过错，而失主已尽到合理管理义务，则失主可能不承担赔偿责任。
- 损害后果：法院会评估小偷被咬死的损害后果，包括其年龄、收入、家庭状况等因素，以确定赔偿金额。然而，家属索赔的一百万通常远高于实际赔偿金额，因为赔偿金额需要基于实际损失和双方过错程度进行合理确定。
- 社会公序良俗：法院在判决时还会考虑社会公序良俗和公平正义原则。如果判决失主承担过高的赔偿责任，可能会引发社会不满和道德风险。
特殊场景：
- 如果失主明知动物具有攻击性，却未采取必要的安全措施，导致小偷被咬死，那么失主可能需要承担更重的赔偿责任。
- 如果小偷在盗窃过程中并未直接激怒动物，而是因其他原因（如误触机关、动物突然发狂等）被咬死，那么法院在判决时可能会考虑这些特殊因素。
行动建议：
- 对于失主：应确保所饲养的动物得到妥善管理，采取必要的安全措施以防止动物逃逸或攻击他人。同时，在发生此类事件后，应积极配合警方调查，并提供相关证据以证明自己已尽到管理义务。
- 对于家属：应理性看待赔偿问题，不要提出过高的索赔要求。在提起诉讼前，应咨询专业律师以了解相关法律规定和赔偿标准，以便更好地维护自己的合法权益。