村委会收取土地合同保证金18元是否合法，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度分析：

1. 法律授权角度
   村委会作为基层群众性自治组织，其收费行为需有明确的法律、行政法规或地方性法规授权。若当地《土地管理条例》《农村土地承包法实施细则》等规范性文件明确规定村委会可收取土地合同保证金（如用于约束承包方履行合同义务），且18元金额在法定范围内，则合法；反之则涉嫌违法。

2. 合同约定角度
   若保证金是双方在土地承包合同中自愿约定的条款（如约定“承包方违约时保证金不予退还”），且不违反《民法典》中关于“格式条款无效”“违约金过高调整”等强制性规定，则该约定有效。但需注意：

   • 保证金金额应与合同目的匹配（如18元明显过低，可能无法起到约束作用）；
     
   • 合同中需明确保证金退还条件（如合同正常履行后应全额退还）。

3. 程序合法性角度
   即使收费有法律依据，村委会也需履行法定程序：

   • 通过村民会议或村民代表会议表决通过收费方案；
     
   • 公开收费标准、用途及管理方式；
     
   • 开具正规财政票据（而非白条）。
     若未履行上述程序，即使金额合理，也可能因程序违法被认定无效。

4. 金额合理性角度
   18元本身金额较小，通常不会因“显失公平”被撤销，但需结合当地经济水平判断。例如：

   • 若当地同类土地承包保证金普遍为数百元，18元可能被质疑“未起到担保作用”；
     
   • 若合同标的额（如土地年租金）远高于18元，该金额可能被认定为合理。

建议行动：

• 若您是承包方，可要求村委会出示收费的法律依据及会议记录；
  
• 若村委会无法提供合法依据，可向乡镇政府或县级农业农村部门举报；
  
• 若已签订合同，可保留票据作为证据，后续通过协商或诉讼解决争议。
  

如有进一步细节（如合同条款、当地政策等），可继续向我咨询，我会结合具体情况为您分析。