针对您提出的“在职谋利离职后收受财物如何定性”的问题，这是一个涉及法律判断的复杂情形，需要结合具体法律规定和司法实践来综合分析。以下是我为您提供的详细解答：

一、核心结论

在职时为请托人谋利，离职后收受财物的行为，若存在事先约定或收受的财物与之前的职务行为有紧密关联，将构成受贿罪。这一结论基于我国刑法的相关规定以及司法实践中的普遍认知。

二、法律依据

1. 《刑法》第三百八十五条：明确规定了受贿罪的构成要件，即国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物并为他人谋取利益的，构成受贿罪。

2. 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条：进一步细化了在职时为请托人谋利，离职后收受财物的情形，指出若存在事先约定，或离职前后连续收受请托人财物的，均以受贿论处。

三、行为认定要点

1. 是否存在事先约定：

   • 若国家工作人员在任职期间就与请托人约定离职后收受财物，此行为与在职直接受贿无异，均侵害了公职廉洁性和公权力正常行使，应认定为受贿。
   • 若不存在事先约定，则需进一步分析收受财物与在职职务行为的关联性。

2. 谋利行为与收受财物的关联性：

   • 若离职后收受的财物是基于在职时为请托人谋取的特定利益，且二者间存在明确因果关系，即使无明确约定，也可能被认定为受贿。
   • 若收受财物与在职职务行为无关，或基于其他合理原因（如提供咨询服务获得的报酬），则不应认定为受贿。

四、司法实践中的考量因素

1. 时间间隔：离职与收受财物的时间间隔越短，且能证明二者间的密切联系，认定受贿的可能性越大。

2. 收受财物的形式和数额：收受财物的形式（如现金、房产等）和数额大小是司法机关的重要参考。巨额、隐蔽或复杂的财物形式，以及与请托人谋取利益明显不成比例的收受，更易引起关注并被视为受贿的重要依据。

3. 请托人的主观意图：请托人给予财物的目的也是判断的关键。若为感谢在职时的帮助或维持关系以便未来获利，则更可能构成受贿。

五、量刑标准

受贿罪的量刑主要依据受贿所得数额及情节确定。根据《刑法》第三百八十六条，犯受贿罪的处罚将依照第三百八十三条的规定执行，索贿者将从重处罚。

六、综合建议

对于此类行为，建议国家工作人员应严格遵守法律法规，避免在职时为请托人谋取不正当利益，更不应与请托人约定离职后收受财物。同时，若面临此类情况，应及时咨询专业法律人士，以便准确判断行为性质并采取相应措施。

综上所述，在职谋利离职后收受财物的行为是否构成受贿罪，需结合法律规定、司法实践及案件具体情况进行综合判断。若存在事先约定或收受财物与职务行为有紧密关联，则将面临受贿罪的指控。