关于厂家对电池质保衰减70%更换是否合法的问题，结论需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若质保条款明确约定“衰减70%更换”且无免责情形，则合法

• 法律依据：根据《民法典》第四百九十六条，格式条款（如质保合同）中提供方需履行提示说明义务。若厂家在合同中以加粗、下划线等方式明确标注“电池容量衰减至70%时免费更换”，且消费者签署时已知悉，则该条款有效。
• 例外情形：若厂家能证明衰减系消费者使用不当（如长期过充、高温环境使用）导致，可依据《民法典》第五百九十条主张免责，但需承担举证责任。

2. 若质保条款未明确约定或约定模糊，则可能不合法

• 法律推定：根据《消费者权益保护法》第二十三条，经营者提供的机动车、计算机等耐用商品，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。电池作为耐用商品，若消费者在质保期内提出更换请求，厂家需证明衰减70%系正常损耗，否则应履行更换义务。
• 行业标准参考：若行业普遍规定电池质保期内容量衰减标准（如《电动汽车用动力蓄电池性能要求及试验方法》规定，质保期内容量衰减不超过20%），厂家条款低于该标准的，可能被认定为“不合理减轻自身责任”，依据《民法典》第四百九十七条被认定无效。

3. 若厂家以“衰减70%”为借口拒绝更换，消费者可采取以下措施

• 举证要点：
  1. 保留购买合同、质保单等书面证据；
  2. 委托第三方检测机构出具电池容量检测报告（费用可要求厂家承担）；
  3. 收集同类产品质保案例作为参考。
• 维权途径：
  • 向当地市场监督管理局投诉（依据《消费者权益保护法》第三十九条）；
  • 提起民事诉讼，主张更换电池或赔偿损失（依据《民法典》第五百七十七条）。

建议：若您遇到此类纠纷，可先核对质保合同条款，若条款模糊或厂家拒绝履行，建议携带合同、检测报告等材料直接向我咨询，我将协助您分析证据、制定维权策略。