结论：工人已经签了结清证明后又要多要3天工资，这一行为是否合法或能否得到支持，需根据具体情况来判断，主要包括结清证明的内容、双方约定、实际工作情况以及是否存在欺诈、胁迫等因素。以下从不同角度进行分析：
结清证明的法律效力：
- 结清证明是双方就工资等劳动报酬问题达成一致并签署的书面文件，具有法律效力。一旦签署，通常意味着双方对工资问题已无争议，工人再主张额外工资可能面临法律障碍。
- 如果结清证明中明确包含了工人应得的所有工资，且没有遗漏或错误，那么工人再要求额外支付3天工资可能缺乏法律依据。
实际工作情况与约定不符：
- 如果工人能证明在签署结清证明后，又实际工作了3天，且这3天的工作并未包含在结清证明所涵盖的范围内，那么工人有权要求雇主支付这3天的工资。
- 工人需要提供证据证明这3天的工作事实，如工作记录、考勤记录、同事证言等。
结清证明存在欺诈、胁迫等情形：
- 如果工人能证明在签署结清证明时，存在欺诈、胁迫等情形，导致其在非自愿的情况下签署了结清证明，那么工人可以主张结清证明无效，并要求雇主支付包括这3天在内的所有应得工资。
- 工人需要提供证据证明欺诈、胁迫等情形的存在，如录音、录像、证人证言等。
双方协商与调解：
- 在发生争议时，双方可以首先尝试通过协商或调解的方式解决。如果雇主同意支付这3天的工资，那么问题可以得到迅速解决。
- 协商或调解过程中，工人可以提出自己的诉求和理由，雇主也可以提出自己的意见和解决方案。双方可以在平等、自愿的基础上达成一致。
法律建议：
- 对于工人而言，如果确实存在未支付的3天工资，且结清证明未涵盖这部分工资，建议首先与雇主进行沟通协商，明确诉求并提供证据。如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决争议，如向劳动监察部门投诉或提起劳动仲裁。
- 对于雇主而言，如果工人提出额外支付3天工资的要求，应首先审查结清证明的内容和双方约定，确认是否存在未支付的工资。如果确实存在遗漏或错误，应及时与工人沟通并支付相应工资；如果认为工人的要求缺乏法律依据或存在欺诈、胁迫等情形，可以通过法律途径维护自己的权益。
可能法律后果：
- 如果工人能够证明存在未支付的3天工资且结清证明未涵盖这部分工资，或者结清证明存在欺诈、胁迫等情形，那么工人有可能通过法律途径获得这3天的工资支付。
- 如果工人无法提供充分证据证明其诉求，或者结清证明具有法律效力且明确涵盖了所有应得工资，那么工人的诉求可能无法得到法律支持。