结论：在情势变更的情形下，A方主张解除合同的同时，能否请求相对方补偿成本，这并非一个绝对肯定或否定的问题，而是需要根据具体情况和法律规定来综合判断。
分析：
情势变更原则的基本理解：
情势变更原则，是指合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因，发生了缔约时无法预见的重大变化，导致合同的基础动摇或丧失，若继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，此时允许变更合同内容或者解除合同。这一原则旨在平衡合同双方的利益，避免因不可抗力或意外事件导致的合同履行困难而给一方当事人带来不公平的结果。
解除合同与补偿成本的关系：
- 解除合同：在情势变更的情形下，A方有权主张解除合同，这是基于合同基础发生重大变化，继续履行对A方明显不公平或不能实现合同目的的合理判断。
- 补偿成本：关于补偿成本的问题，这并非情势变更原则的直接后果。情势变更原则主要关注的是合同是否应当继续履行或变更，而非直接涉及成本补偿。然而，在解除合同后，如果A方因合同履行而产生了实际损失，且这些损失并非由A方自身原因造成，而是由于情势变更导致的，那么A方在理论上可以依据公平原则或相关法律规定，向相对方提出一定的补偿请求。
具体判断因素：
- 损失的性质和范围：A方需要证明其因情势变更而遭受了实际损失，且这些损失是合理的、可预见的，并且与情势变更之间存在直接的因果关系。
- 相对方的过错程度：如果相对方在情势变更的发生或扩大过程中存在过错，那么A方请求补偿的成本可能会更高。反之，如果相对方无过错，那么A方的补偿请求可能会受到一定限制。
- 公平原则的适用：在判断是否应给予补偿以及补偿的数额时，法院或仲裁机构会综合考虑合同双方的利益平衡，以及社会公平和正义的原则。
法律依据：
- 虽然具体的法律条文可能因国家和地区而异，但大多数法律体系都承认情势变更原则，并在一定程度上允许因情势变更而解除合同的当事人请求一定的补偿。例如，在中国，《民法典》中就有关于情势变更原则的相关规定，虽然并未直接提及成本补偿，但为法院或仲裁机构在具体案件中根据公平原则进行裁量提供了法律依据。
建议：
- 收集证据：A方应尽可能收集与情势变更相关的证据，包括合同文件、交易记录、市场变化情况等，以证明其主张解除合同的合理性和补偿成本的必要性。
- 协商解决：在提起诉讼或仲裁之前，A方可以尝试与相对方进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。这不仅可以节省时间和成本，还有助于维护双方的商业关系。
- 寻求专业法律帮助：由于情势变更原则的适用和补偿成本的请求都涉及复杂的法律判断和证据收集，A方可以向我咨询，以获取更具体、更专业的法律建议。
总之，在情势变更的情形下，A方主张解除合同的同时请求相对方补偿成本并非不可能，但需要根据具体情况和法律规定来综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。