用租金抵顶债务能否对抗执行，以及是否合法，这主要取决于合同签订的时间顺序、合同效力以及是否存在特殊情形。以下从多个角度进行详细分析：

1. 一般情况：“买卖不破租赁”原则的适用

   • 根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条的规定，租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即“买卖不破租赁”。在以租金抵顶债务的情境中，如果租赁合同签订在先，且租赁关系合法有效，承租人已按照合同约定占有使用房屋，那么后续即使房屋所有权因债务抵顶而发生变动，也不影响原租赁合同的效力。此时，新的房屋权利人（即债权人）不能要求承租人提前搬离，原租赁合同继续有效直至租赁期限届满。因此，在租赁合同签订在先且合法有效的情况下，用租金抵顶债务一般不能对抗执行。

2. 合同效力的考量

   • 无论是租赁合同还是以租金抵顶债务的协议，其有效性都是对抗执行的前提。合同必须满足法律规定的生效条件，包括双方当事人具备相应的民事行为能力、意思表示真实、合同内容不违反法律法规的强制性规定等。只有合法有效的合同才能产生对抗执行的效力。如果合同存在瑕疵或无效情形，则无法对抗执行。

3. 特殊情况下的对抗性分析

   • 租赁合同存在瑕疵：如果租赁合同本身不具有法律效力，如未采用书面形式（对于租赁期限六个月以上的）、租赁房屋属于违法建筑等，那么以租金抵顶债务的协议可能不受“买卖不破租赁”原则的限制，从而有可能对抗执行。
   • 恶意串通损害第三人利益：如果承租人与原房屋所有人恶意串通签订租赁合同，目的是为了损害以租金抵顶债务的债权人的利益，这种租赁合同将不具有对抗执行的效力。例如，虚构长期租赁合同以阻碍债权人取得房屋的占有和使用。
   • 先完成以租金抵顶债务并实际占有：如果以租金抵顶债务的协议签订后，债权人已经实际将房屋交付给自己（或指定第三方）占有使用，之后才出现租赁合同，且承租人知晓房屋已因债务抵顶而被债权人实际控制，那么这种情况下，租赁合同可能无法对抗以租金抵顶债务的债权人的权利。
   • 抵债协议优先情况：在极少数情况下，如果以租金抵顶债务的协议符合法律规定的生效条件，并依法进行了登记等手续，且没有其他违法或不当行为，其效力可能优先于后续签订的租赁合同。但这需要具体案件具体分析，不能一概而论。

4. 实践中的处理建议

   • 在处理用租金抵顶债务与租赁合同的对抗纠纷时，法院会根据具体案件的事实和证据进行综合判断。因此，当事人在签订相关合同时应谨慎行事，确保合同的合法性和有效性。同时，建议在签订合同前咨询专业律师（即我本人）的意见和建议，以避免潜在的法律风险。

总结来说，用租金抵顶债务能否对抗执行以及是否合法，需要根据具体情况进行综合分析和判断。在大多数情况下，“买卖不破租赁”原则适用，但特殊情况下可能存在例外。因此，当事人在处理相关事务时应充分考虑各种因素并寻求专业法律帮助。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。