以租金抵债通常不能直接排除抵押房产的执行，但具体情况需结合合同约定、执行程序及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、法律原则与抵押权优先性
根据《民法典》相关规定，抵押权设立后，抵押财产的价值优先用于清偿抵押权人的债权。这意味着，抵押权人对抵押房产享有优先受偿权，这是法律赋予抵押权人的核心权利。因此，在抵押权有效存在的情况下，抵押房产的执行通常不受其他普通债权的影响，包括以租金抵债的约定。
二、租金抵债的合同效力与执行程序
合同效力：如果债务人与债权人之间存在以租金抵债的约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该约定在合同双方之间是有效的。然而，这种约定仅对合同双方具有约束力，不能对抗抵押权人。
执行程序：在执行程序中，抵押权人可以申请对抵押房产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。如果债务人或第三人主张以租金抵债来排除执行，法院通常会审查该约定的真实性、合法性以及是否足以排除执行。在大多数情况下，仅凭租金抵债的约定，难以直接排除抵押房产的执行。
三、特殊情况下的排除执行可能性
尽管以租金抵债通常不能直接排除抵押房产的执行，但在某些特殊情况下，可能存在一定的排除执行空间：
租金抵债协议在抵押前签订：如果租金抵债的协议是在抵押权设立之前签订的，且该协议已经实际履行，债务人或第三人可能主张其基于该协议对房产享有某种权益，从而试图排除执行。然而，这种主张的成功率较低，因为抵押权的优先性通常不受之前普通债权的影响。
租金抵债协议涉及第三方权益：如果租金抵债的协议涉及第三方的权益，如承租人已经按照协议支付了租金，且该租金是承租人使用房产的唯一对价，那么承租人可能主张其权益应受到保护。在这种情况下，法院可能会综合考虑各方权益，但抵押权人的优先受偿权通常仍会得到保障。
抵押权人同意或放弃优先权：如果抵押权人明确同意债务人以租金抵债，或者放弃其对抵押房产的优先受偿权，那么债务人或第三人可能基于抵押权人的同意或放弃来主张排除执行。然而，这种情况需要抵押权人出具明确的书面同意或放弃声明，且该声明应符合法律规定的形式和实质要件。
四、法律建议与风险提示
完善合同条款：如果债务人与债权人之间存在以租金抵债的约定，建议双方在合同中明确约定该约定的性质、效力以及违约责任等条款，以减少未来可能产生的纠纷。
及时办理抵押登记：对于抵押权人而言，及时办理抵押登记是保障其优先受偿权的关键。未办理抵押登记的抵押权，不得对抗善意第三人。
关注执行程序：在执行程序中，债务人或第三人应积极配合法院的执行工作，同时及时主张自己的合法权益。如果认为执行行为存在违法或不当之处，可以依法提出执行异议或申请复议。
寻求专业法律帮助：由于房产执行涉及复杂的法律关系和程序规定，建议当事人在面临相关问题时及时咨询专业律师，以维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。