针对当庭质证被告方拿出的13年前的3张遗嘱这一问题，核心结论是：质证时需围绕遗嘱的真实性、合法性、关联性展开，重点审查遗嘱形式要件、立遗嘱人精神状态、是否存在欺诈胁迫等情形，同时注意时效问题对证据效力的影响。具体可从以下角度分析：

1. 审查遗嘱形式要件是否完备

根据《民法典》第1134-1139条，不同类型遗嘱需满足特定形式要求：

• 自书遗嘱：需立遗嘱人亲笔书写、签名并注明年月日（第1134条）。若被告提供的自书遗嘱存在代笔、未签名或日期缺失等问题，可直接质疑其形式合法性。
• 代书遗嘱：需两名见证人在场见证，由其中一人代书并签名，注明年月日，立遗嘱人、其他见证人签名（第1135条）。若见证人未出庭作证或存在利害关系（如继承人、受遗赠人），可主张遗嘱无效。
• 公证遗嘱：虽公证遗嘱效力优先，但若公证程序存在瑕疵（如未核实立遗嘱人真实意愿），可申请调取公证档案审查。

质证技巧：要求被告出示遗嘱原件，核对笔迹、签名、日期等细节；若遗嘱为复印件或照片，可主张无法确认真实性，要求被告承担举证不能的后果。

2. 质疑立遗嘱人精神状态及意思表示真实性

13年前立遗嘱人可能已年迈或患病，需审查其立遗嘱时是否具有完全民事行为能力：

• 医疗记录：调取立遗嘱人立遗嘱前后的病历，证明其是否存在痴呆、精神障碍等疾病（如《民法典》第1143条“无民事行为能力人或限制民事行为能力人所立遗嘱无效”）。
• 证人证言：申请立遗嘱人的亲友、邻居出庭，证明其立遗嘱时是否清醒、能否理解遗嘱内容。
• 逻辑矛盾：若遗嘱内容与立遗嘱人此前行为矛盾（如曾承诺将财产给某子女却未在遗嘱中体现），可主张遗嘱非其真实意思表示。

质证技巧：通过交叉询问被告方证人，挖掘其证言漏洞；引用《民事诉讼法》第75条，要求法院对立遗嘱人精神状态进行司法鉴定。

3. 审查遗嘱是否存在欺诈、胁迫或篡改情形

根据《民法典》第1143条，受欺诈、胁迫所立遗嘱无效；遗嘱被篡改的，篡改内容无效。需关注：

• 立遗嘱环境：若遗嘱订立时仅有被告方人员在场，可质疑是否存在隔离立遗嘱人、诱导其立遗嘱的情形。
• 遗嘱内容：若3张遗嘱内容差异较大（如财产分配比例、受益人不同），可主张后立遗嘱系对前遗嘱的撤销或变更，需进一步审查立遗嘱人真实意图。
• 物理痕迹：检查遗嘱纸张、墨迹是否陈旧，有无撕毁、粘贴痕迹，必要时申请笔迹形成时间鉴定。

质证技巧：要求被告解释多份遗嘱并存的原因；若被告无法合理解释，可主张后遗嘱无效，以前遗嘱为准。

4. 关注时效问题对证据效力的影响

虽遗嘱本身无诉讼时效限制，但若被告主张继承权已超过20年最长保护期（《民法典》第188条），可提出抗辩。不过，若遗嘱涉及不动产或需办理过户手续，需结合具体案情分析时效起算点。

质证技巧：若被告未在合理期限内主张权利，可引用《民法典》第1124条“受遗赠人应当在知道受遗赠后60日内作出接受表示”，主张其丧失权利。

5. 其他质证要点

• 关联性：若遗嘱涉及财产已在此前处分（如出售、赠与），可主张遗嘱与本案无关。
• 证据来源：若被告无法说明遗嘱获取途径（如从立遗嘱人处直接取得或从他人处转交），可质疑其合法性。

总结建议：质证时需结合证据规则与实体法，通过书面质证意见、法庭询问、申请鉴定等方式全面反驳对方主张。若遗嘱存在重大瑕疵，可主张法院不予采信；若遗嘱部分有效，需进一步论证己方应继承的份额。具体策略需根据案件细节调整，如有疑问可进一步向我咨询。