出纳有可能从轻处理，但需结合具体情节判断。在司法实践中，出纳是否因主办管理不到位而获得从轻处理，需从以下角度综合分析：

1. 主观恶性与过错程度
   若出纳在犯罪过程中存在被胁迫、欺骗或对违法性认识不足等情形（例如主办方通过虚假审批流程诱导出纳操作），可能被认定为“主观恶性较小”。根据《刑法》第十六条，若行为人因不可抗力或不能预见的原因造成危害结果，可不负刑事责任；若存在过失，则可能减轻处罚。但需注意，出纳作为财务人员，对资金流动的合法性通常有更高注意义务，单纯“管理不到位”难以完全免除其主观责任。

2. 管理过失与犯罪因果关系
   主办方的管理漏洞需与出纳犯罪行为构成直接因果关系。例如：

   • 若主办方未建立有效财务审批制度，导致出纳可单独完成大额资金划转，可能被认定为“管理失职对犯罪起促进作用”；
     
   • 但若出纳通过伪造签名、私刻公章等主动违法手段绕过管理，则管理漏洞与犯罪的因果关系较弱，出纳难以因此获轻判。
     司法机关会通过审查资金流向、操作权限分配等证据，判断管理过失是否实质性降低了犯罪难度。

3. 从轻情节的法定与酌定因素

   • 法定从轻：若出纳存在自首（《刑法》第六十七条）、立功（《刑法》第六十八条）、认罪认罚（《刑事诉讼法》第十五条）等情形，可依法从宽处理；
     
   • 酌定从轻：若出纳系初犯、偶犯，或已退赔全部违法所得、取得被害单位谅解，法院可能根据《刑法》第六十一条“犯罪情节”条款酌情减轻处罚。
     
   • 管理方责任：若主办方存在重大过错（如长期纵容财务违规），可能作为量刑参考因素，但通常不直接导致出纳从轻，而是通过影响“社会危害性”评价间接作用。

4. 实务中的责任划分倾向
   财务人员犯罪案件中，司法机关更关注行为人是否利用职务便利主动违法。例如：

   • 若出纳通过篡改账目、虚构支出等手段侵占资金，即使管理存在漏洞，仍可能以“职务侵占罪”或“贪污罪”（如系国家工作人员）定罪，管理过失仅作为量刑情节；
     
   • 若出纳仅因执行主办方违法指令而操作（如参与虚开发票），可能被认定为“共同犯罪”中的从犯（《刑法》第二十七条），从而获得从轻或减轻处罚。

建议行动：
若出纳希望争取从轻处理，应立即：

1. 委托律师介入，分析犯罪行为与管理过失的关联性；
   
2. 收集主办方管理漏洞的证据（如制度文件、审批记录）；
   
3. 积极退赔违法所得，争取被害单位谅解；
   
4. 在侦查阶段争取自首或立功情节。
   

具体案件需结合证据细节判断，如有进一步疑问，可直接向我咨询。