核心结论：仅凭只有自己子女签名的借条，法院不一定会直接采纳并认定构成民间借贷关系，需结合资金流向、双方真实意思表示等因素综合判断。以下分情况详细说明：

1. 若资金实际用于子女购房且父母有明确借贷意思表示

• 借贷关系成立的可能性较大：如果父母在出资时明确表示是借款，且有借条为证，同时资金确实用于子女购房（例如直接转账至购房账户或用于支付购房相关费用），法院可能会结合借条、资金流向、双方沟通记录（如微信、短信、录音等）等证据，认定双方存在借贷合意，从而支持父母的诉求，认定构成民间借贷关系。
• 关键证据：除了借条外，还需提供转账记录、购房合同、付款凭证等，证明资金的实际用途与借条所述一致。

2. 若资金被认定为赠与或无明确借贷意思表示

• 可能不构成借贷关系：如果父母在出资时未明确表示是借款，而是以“帮助子女购房”为目的，且双方未就还款事宜进行明确约定，法院可能会结合当地习俗、家庭关系、经济状况等因素，认定该出资为赠与，而非借贷。此时，借条可能因缺乏真实的借贷合意而不被法院采纳。
• 常见情形：例如，父母在子女结婚时出资购房，且未明确表示是借款，法院可能会倾向于认定为对子女的赠与，尤其是对夫妻双方的共同赠与。

3. 若借条存在瑕疵或真实性存疑

• 法院可能不予采纳：如果借条只有自己子女签名，且父母无法证明该借条是子女真实意思表示（例如，子女否认借条的存在或主张是受胁迫签署），或者借条内容存在模糊、矛盾之处，法院可能会对借条的真实性、合法性产生怀疑，从而不予采纳。
• 举证责任：父母作为原告，需承担举证责任，证明借条的真实性及借贷关系的存在。如果无法提供充分证据，可能面临败诉风险。

4. 特殊情形：子女婚后购房，父母出资

• 需区分借贷与赠与：如果子女婚后购房，父母出资，且借条只有自己子女签名，法院会重点审查该出资是对子女个人的借款还是对夫妻双方的赠与。如果父母无法证明是借款，且出资未明确约定为个人债务，法院可能会认定为对夫妻双方的赠与，借条可能不被采纳。
• 法律依据：根据《民法典》及相关司法解释，婚后父母为子女购房出资，无明确约定时，一般视为对夫妻双方的赠与。

建议

1. 明确借贷合意：父母在出资时，应与子女签订书面借款协议，明确借款金额、用途、还款期限等，并保留转账记录、沟通记录等证据。
2. 避免口头约定：口头约定的借贷关系在诉讼中难以证明，建议尽量采用书面形式。
3. 咨询专业律师：如果涉及大额资金或复杂家庭关系，建议提前咨询律师，制定合理的法律方案，降低风险。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，可以直接向我咨询！