事业单位招聘劳务派遣员工原则上应当进行公告，但在特定情况下可能存在例外。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律法规的强制性要求来看
   根据《劳动合同法》第六十七条及《劳务派遣暂行规定》第三条，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。虽然这两部法律未直接规定劳务派遣招聘必须公告，但《事业单位公开招聘人员暂行规定》（人事部令第6号）第三条明确要求事业单位新进人员除国家政策性安置等情形外，都应当实行公开招聘，且第十三条规定公开招聘应采取考试与考核相结合的方式，招聘信息需向社会公开。
   若劳务派遣岗位属于事业单位“新进人员”范畴（例如辅助性管理或专业技术岗位），即使采用劳务派遣形式，仍需遵循公开招聘程序并公告；若岗位属于临时性、替代性且不涉及事业单位核心职能（如季节性保洁、短期顶岗等），可能不适用公开招聘要求，但实践中仍建议通过公告保障透明度。

2. 从劳务派遣的特殊性来看
   劳务派遣的本质是“用人单位（劳务派遣公司）招聘、用工单位（事业单位）使用”，因此招聘主体是劳务派遣公司而非事业单位。若事业单位仅作为用工单位，理论上可由派遣公司自行招聘，但根据《劳务派遣暂行规定》第七条，劳务派遣协议应明确约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬等条款。若事业单位要求派遣公司按其标准招聘（如学历、技能要求），则可能间接涉及公开性义务。
   实践中，为避免“逆向派遣”（即事业单位先与员工建立事实劳动关系，再转为劳务派遣）的合规风险，事业单位通常会要求派遣公司公开招聘并留存记录，此时公告是降低法律风险的重要手段。

3. 从程序合规与风险防范来看
   即使法律未强制要求公告，事业单位仍需注意：

   • 内部民主程序：根据《劳动合同法》第六十四条，辅助性岗位需经职工代表大会或全体职工讨论提出方案，与工会或职工代表平等协商确定。若未履行该程序，可能面临“劳务派遣岗位不合法”的争议。
     
   • 公平性原则：若招聘过程不公开，可能引发“萝卜招聘”“因人设岗”等质疑，损害事业单位公信力，甚至引发行政投诉或诉讼。
     
   • 证据留存：公告是证明招聘程序合法性的关键证据，尤其在劳动争议中，若员工主张“未看到招聘信息”，事业单位可能因无法举证而承担不利后果。

建议：

• 若劳务派遣岗位属于临时性、替代性且不涉及核心职能，可由派遣公司自行招聘，但建议事业单位要求派遣公司通过官网、招聘平台等渠道公告，并留存公告记录；
  
• 若岗位属于辅助性管理或专业技术岗位，或事业单位对招聘标准有明确要求，应按公开招聘程序公告，并确保公告内容包含岗位条件、招聘流程、监督方式等关键信息；
  
• 无论是否公告，均需完善内部审批流程（如辅助性岗位认定、职工代表大会决议等），避免程序瑕疵。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的合规方案。