结论：银行贷款合同中明确约定对欠付的复利也要计收复利的，法院是否支持需视具体情况而定，主要取决于合同约定的合法性、复利计算是否符合国家利率限制以及是否遵守金融监管政策。以下是对此问题的详细分析：
合同约定的合法性：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，虽然未直接提及复利，但明确禁止高利放贷，并要求借款利率不得违反国家有关规定。因此，如果贷款合同中关于复利的约定是合法有效的，即双方自愿、平等地达成协议，且不违反法律法规的强制性规定，那么该约定在法律上是有效的。
- 在此情况下，如果合同明确约定了对欠付的复利也要计收复利，且该约定不违反法律法规，法院在审理时通常会尊重双方的意思自治，支持银行关于复利的主张。
复利计算是否符合国家利率限制：
- 复利的计算必须符合国家关于利率的相关规定。对于金融机构而言，虽然具体的利率限制可能因监管政策而异，但复利的计算标准不得超出法定利率上限，也不得导致借款人承担不合理的过重负担。
- 如果复利的计算标准过高，远远超出借款人合理预期和承受能力，法院可能会基于公平原则和保护金融消费者权益的考虑，对复利进行适当调整或不予支持部分复利请求。
是否遵守金融监管政策：
- 银行作为金融机构，在收取复利时还需确保其行为符合相关金融监管政策的要求。例如，中国人民银行对金融机构的贷款复利计算有具体规定，银行在主张复利时应严格遵循这些规定。
- 如果银行在主张复利时存在违反金融监管政策的行为，如未按照规定计算复利或未履行相关告知义务等，法院可能会因此不支持银行的复利主张。
特殊情况下的处理：
- 在实际操作中，可能存在一些特殊情况影响复利的法律支持。例如，当复利与逾期利息等加起来过高时，法院可能会酌情降低复利计算标准或不予支持部分复利请求。
- 如果银行在主张复利时存在欺诈、胁迫等违法行为，或者贷款合同本身存在无效情形（如违反公序良俗、恶意串通等），那么复利主张也将无法得到法律支持。
建议：
- 对于银行而言，在制定贷款合同时应明确复利的计算方式、计算期间等关键要素，并确保合同内容合法有效且符合国家相关法律法规和金融监管政策的规定。
- 对于借款人而言，在签订贷款合同时应仔细审查合同条款，特别是关于复利的约定，并了解相关法律规定以维护自己的合法权益。在遇到复利纠纷时，可以寻求专业法律意见并通过合法途径解决争议。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。