结论：针对您描述的情况，需从诉讼时效、发票开具义务、利息合法性三个核心角度综合分析应对策略，以下为具体分析：
1. 诉讼时效抗辩：可能存在已过法定期间的风险
根据《民法典》第188条，普通诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受损之日起计算。若对方以对账单起诉且已过七八年，您可重点核查：
- 对账单签署时间：若对账单明确载明欠款日期，且自该日起算已超3年，您可主张诉讼时效已过（需提供证据证明对方未在时效期内催款）；
- 时效中断情形：若对方在3年内曾通过催款函、诉讼等方式主张权利，时效会重新计算。需您提供反证（如无催款记录、对方未举证中断事由）；
- 特殊时效规则：若涉及国际货物买卖、技术进出口合同等，时效可能为4年，但需结合合同性质判断。
建议：立即整理所有与交易相关的文件（如合同、对账单、沟通记录），重点标注时间节点，评估时效抗辩可行性。
2. 发票开具义务：对方未履行法定义务，您可主张权利
根据《发票管理办法》第19条，销售方在收款后应向购买方开具发票。若对方未开具发票，您可：
- 反诉或抗辩：在诉讼中主张对方违反法定义务，要求其补开发票或赔偿因未开票导致的损失（如无法抵扣税款、多缴税款等）；
- 税务举报：向当地税务局举报对方未开票行为，税务机关可责令改正并处罚款，但此举可能激化矛盾，需谨慎评估；
- 合同约定优先：若合同明确约定“不开票不付款”或类似条款，您可主张付款条件未成就，但需注意此类条款可能因违反税法强制性规定而被认定无效。
建议：优先通过诉讼抗辩或协商解决，避免直接税务举报。若需补开发票，可要求对方先开具发票后再付款，并留存书面证据。
3. 利息合法性：超过法定上限部分可主张无效
根据《民法典》第680条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息约定需符合以下规则：
- 法定上限：若为民间借贷，利率不得超过合同成立时一年期LPR的4倍（当前约15.4%/年）；若为金融借款，需遵守央行规定的利率上限；
- 复利限制：若利息已滚入本金计算复利，需核查总利率是否超过法定上限。超过部分法院不予支持；
- 对账单效力：若对账单中利息计算方式违反上述规则，您可主张调整或驳回超出部分。
建议：计算对账单中利息总额与本金的比率，若利息明显高于法定上限（如超过50%），立即提出异议并要求法院调整。
综合应对策略
- 立即应诉：收到起诉状后15日内提交答辩状，重点主张诉讼时效抗辩、发票开具义务未履行、利息过高；
- 证据收集：整理所有交易文件、沟通记录、税务凭证，证明对方未开票、利息计算违法及可能存在的时效中断事由；
- 协商调解：在诉讼中可提出调解方案（如分期付款、减免部分利息），但需确保方案不损害自身合法权益；
- 反诉准备：若对方未开票导致您损失，可考虑反诉要求赔偿，但需评估诉讼成本与收益。
提示：法律程序具有严格时效性，建议您尽快委托律师介入，避免因延误导致权利丧失。如有进一步问题，可直接向我咨询具体细节。