结论：该条款是否合理需分情况讨论，主要取决于双方协商一致程度及是否违反法律强制性规定，以下从不同角度分析：

1. 从合同自由原则角度
   根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若双方在签订租赁合同时已明确约定”租期五年，月租金1600元；若提前退租，需按每月2000元补足剩余租期房租”，且该条款不存在欺诈、胁迫等情形，则属于双方真实意思表示，从合同自由原则出发，该条款具有法律效力。但需注意，若租金差额显著高于市场水平（如超过30%），可能被认定为显失公平，承租方有权依据《民法典》第一百五十一条请求撤销。

2. 从违约责任性质角度
   该条款实质属于违约责任约定。根据《民法典》第五百八十四条，违约责任应遵循”补偿性为主、惩罚性为辅”原则。若承租方提前退租导致出租方实际损失（如重新招租的空置期损失、中介费等）显著低于每月400元差额，则出租方要求补足全部差额可能被认定为过分高于实际损失，承租方有权依据《民法典》第五百八十五条请求法院或仲裁机构予以适当减少。

3. 从格式条款效力角度
   若该条款为出租方预先拟定且未与承租方充分协商（如房屋租赁合同模板中的加重承租方责任条款），可能被认定为格式条款。根据《民法典》第四百九十七条，若出租方未履行提示或说明义务，或该条款存在”排除承租方主要权利、加重承租方责任”情形，则该条款可能被认定无效。

实务建议：

1. 对承租方而言，可要求出租方提供实际损失证据（如招租广告、中介合同等），若无法证明则可主张调整违约金；
   
2. 对出租方而言，建议在合同中明确约定”提前退租需支付相当于X个月租金的违约金”，而非直接约定补足差额，以降低被认定为格式条款的风险；
   
3. 双方均可通过补充协议明确违约金计算方式，例如约定”提前退租时，违约金为剩余租期租金的20%“，既符合法律规定又便于执行。
   

如需进一步分析具体条款效力或计算合理违约金范围，可提供合同全文或补充细节后继续咨询。