结论：银行在贷款过程中，若决定不继续使用已设定的抵押物，通常没有直接的法定告知义务，但具体是否需要告知，需结合贷款合同的具体约定以及诚实信用原则来综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
法定告知义务的角度：
- 在一般的贷款法律关系中，银行作为贷款人，其主要义务是按照约定发放贷款，并确保贷款资金的安全回收。对于抵押物的使用，银行通常会在贷款合同中明确约定抵押物的范围、评估价值、抵押登记等事项，但并未明确规定银行在决定不继续使用抵押物时必须告知借款人。
- 从法律条文的角度来看，《中华人民共和国民法典》等相关法律法规并未直接规定银行在此情形下的告知义务。因此，从法定层面而言，银行没有直接的告知义务。
合同约定的角度：
- 贷款合同是银行与借款人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同中可能会包含关于抵押物使用的具体条款，包括银行在何种情况下可以处置抵押物、是否需要告知借款人等。
- 如果贷款合同中明确约定了银行在决定不继续使用抵押物时需要告知借款人，那么银行就应当履行这一合同义务。否则，银行可能构成违约，需要承担相应的法律责任。
诚实信用原则的角度：
- 诚实信用原则是民事活动的基本原则之一，要求当事人在民事活动中应当诚实守信、恪守承诺。在贷款法律关系中，银行和借款人应当遵循诚实信用原则，履行各自的义务。
- 如果银行决定不继续使用抵押物，且这一决定可能对借款人的权益产生影响（如抵押物价值的变化、借款人还款能力的评估等），那么从诚实信用原则的角度出发，银行应当考虑告知借款人，以便借款人及时了解情况并作出相应的安排。
法律建议：
- 对于借款人而言，在签订贷款合同时，应当仔细阅读合同条款，特别是关于抵押物使用的部分，确保自己的权益得到充分保障。如果合同中未明确约定银行的告知义务，借款人可以在合同中增加相关条款或与银行进行协商，以明确双方的权利和义务。
- 对于银行而言，虽然法律上没有直接的告知义务，但为了维护良好的客户关系和避免潜在的纠纷，建议在决定不继续使用抵押物时，及时与借款人进行沟通并告知相关情况。这有助于增强借款人对银行的信任度，促进双方的合作顺利进行。
可能法律后果：
- 如果银行未履行合同约定的告知义务或违反诚实信用原则未告知借款人，且这一行为给借款人造成了损失，借款人有权要求银行承担相应的赔偿责任。具体赔偿范围需根据实际情况和法律规定来确定。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。