结论：建设单位在厂房维保期外提出维修要求时，施工方是否可以拒绝维修，这主要取决于双方合同中的具体约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度：
- 有明确约定：如果双方签订的合同中明确规定了维保期限，并且在该期限外施工方不再承担维修责任，那么施工方有权依据合同条款拒绝建设单位的维修要求。
- 无明确约定或约定模糊：若合同中未明确约定维保期限外的维修责任，或者约定较为模糊，那么施工方不能简单地拒绝维修。此时，双方可能需要通过协商、调解或诉讼等方式来解决争议。
法律法规角度：
- 一般原则：在法律法规没有特别规定的情况下，施工方在维保期外通常不承担法定的维修义务。但是，如果施工方在施工过程中存在质量问题，且该问题在维保期外仍然存在并影响使用，那么根据《中华人民共和国民法典》中关于质量保证和违约责任的规定，施工方可能仍需承担一定的维修责任。
- 特殊规定：某些特定类型的工程或项目可能受到特殊法律法规的调整，这些法律法规可能规定了施工方在维保期外的维修责任。因此，在具体案件中，需要查阅相关法律法规以确定施工方的责任。
实际履行与公平原则角度：
- 实际履行：即使合同或法律法规没有明确规定，如果施工方出于商业信誉、客户关系维护等考虑，自愿承担维保期外的维修责任，那么这也是被允许的。
- 公平原则：在处理此类争议时，法院或仲裁机构可能会考虑公平原则，即根据双方的实际情况、过错程度等因素来判定施工方是否应承担维修责任。
建议：
- 对于建设单位而言，在签订合同时应明确约定维保期限及维保期外的维修责任，以避免未来可能出现的争议。
- 对于施工方而言，应严格遵守合同约定和法律法规的规定，同时在施工过程中确保工程质量，以减少未来可能出现的维修责任。
- 如果双方就维保期外的维修责任产生争议，建议首先通过协商或调解等方式解决；如果无法达成一致，可以寻求法律途径解决争议。
可能后果：
- 如果施工方拒绝维修且建设单位认为施工方应承担责任，建设单位可能会通过诉讼或仲裁等方式来维护自己的权益。
- 如果法院或仲裁机构判定施工方应承担维修责任，施工方可能需要承担维修费用、赔偿损失等法律责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。