结论：我国正当防卫的案例在近年来逐渐增多，且司法实践中对正当防卫的认定标准也在逐步放宽，以更好地保障公民的防卫权。以下从多个角度为您详细分析：
一、典型案例数量与趋势
早期案例相对较少：在过去，由于司法实践中对正当防卫的认定较为严格，许多案件即使存在防卫情节，也往往被认定为防卫过当或故意伤害，因此公开报道的正当防卫案例相对较少。
近年来案例增多：随着法治建设的推进和司法理念的更新，特别是“昆山反杀案”等标志性案件的宣判，司法机关对正当防卫的认定标准逐渐放宽，鼓励公民勇敢反抗暴力犯罪。这一变化使得近年来正当防卫的案例数量明显增多，且不少案件得到了社会的广泛关注和认可。
二、典型案例解析
昆山反杀案：该案中，刘海龙持刀砍击于海明，于海明在夺刀过程中反杀刘海龙。法院最终认定于海明的行为属于正当防卫，无罪释放。此案明确了“法不能向不法让步”的司法原则，鼓励公民在面对严重暴力犯罪时勇敢反抗。
赵宇见义勇为案：赵宇在制止李某对邹某施暴的过程中，拉扯中致李某受伤。该案从涉嫌故意伤害到最终认定为正当防卫，不予起诉。此案体现了司法机关对见义勇为行为的支持，将正当防卫的适用范围扩大至见义勇为场景。
于欢案：虽然该案最终被认定为防卫过当，但二审法院在量刑时充分考虑了于欢处于极度恐惧状态下的防卫行为，体现了司法机关在认定正当防卫时的情理考量。此案也引发了社会对正当防卫限度问题的广泛讨论。
三、司法实践中的变化与趋势
放宽防卫限度：近年来，司法机关在认定正当防卫时，更加注重防卫行为的紧迫性和必要性，减少“唯结果论”的倾向。例如，在面对严重暴力犯罪时，即使防卫行为造成不法侵害人伤亡，也可能被认定为正当防卫。
支持见义勇为：司法机关将见义勇为纳入正当防卫的范畴，鼓励公民在面对不法侵害时勇于出手相助。这一变化体现了法治社会对正义和公序良俗的维护。
细化判断标准：司法机关在认定正当防卫时，综合考虑防卫时机、手段、侵害性质等因素，使判断标准更加细化、科学。这有助于减少司法实践中的争议和误解，提高正当防卫认定的准确性和公正性。
四、对公民的建议
面对侵害时保持冷静：在面对不法侵害时，公民应尽量保持冷静，判断侵害的性质和程度，选择适当的防卫手段。
优先躲避，必要时反击：在可能的情况下，公民应优先选择躲避侵害，避免不必要的冲突。但在无法躲避或侵害严重危及人身安全时，可以采取必要的防卫行为。
保留现场证据：在防卫行为发生后，公民应尽量保留现场证据（如监控录像、录音等），以便后续维权和证明自己的防卫行为合法。
总结：我国正当防卫的案例在近年来逐渐增多，且司法实践中对正当防卫的认定标准也在逐步放宽。这体现了法治社会对公民防卫权的保障和对正义、公序良俗的维护。如果您在面对不法侵害时遇到法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。