1. 结论：正当防卫本身不违法，但若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当，需承担刑事责任。

2. 正当防卫的构成要件及合法性：

   • 防卫时机：正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。例如，当有人正在攻击你或他人时，你出于自卫目的进行反击，这种反击是合法的，因为你是在保护自己或他人的合法权益免受正在进行的不法侵害。
   • 防卫措施：防卫的措施和行为应与不法侵害相适应，不能明显超过必要的限度。对于严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等，采取防卫行为导致不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是因为这些犯罪行为本身具有极高的危险性，法律允许采取更为激烈的防卫手段。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

3. 防卫过当的认定及责任：

   • 超出必要限度：如果防卫行为明显超过了必要限度并造成重大损害，比如在不法侵害已经明显减弱或结束后，仍然继续对不法侵害人实施攻击并导致其死亡，就构成防卫过当。例如，面对他人的轻微推搡行为，却使用致命武器将对方杀害，这种防卫行为就可能被认为明显超过了必要限度。
   • 法律责任：防卫过当是需要承担刑事责任的，但在量刑时，应当减轻或者免除处罚。这是因为虽然防卫行为初衷是为了保护自己或他人，但超出了法律允许的范围，造成了不必要的损害。法院在判决时会综合考虑防卫人的主观意图、防卫行为的合理性以及案件的具体情况等因素。

4. 实例分析：

   • 以甲与乙的争执为例，如果乙先动手推搡甲，而甲在乙停止推搡后，却拿起旁边的棍棒将乙打死，这种情况下，甲的行为就可能被认定为防卫过当。因为乙的侵害行为只是推搡，属于轻微的不法侵害，而甲用棍棒将其打死的行为明显超过了必要限度。

5. 建议：

   • 在面对不法侵害时，公民应依法行使正当防卫权利，同时也要注意把握防卫的限度，避免过度防卫而引发不必要的法律责任。如果防卫行为可能超出必要限度，应尽量采取其他合理的防卫措施，如躲避、呼救等。
   • 如果因正当防卫行为而面临法律纠纷，应及时收集并保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的防卫行为是合理且必要的。

如有更多关于正当防卫或其他刑事辩护领域的问题，可以直接向我咨询。