结论：在无接触事故中，车主开走且交警未判定逃逸，交警不一定有过错。是否构成逃逸以及交警的定责是否恰当，需结合具体事实和法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、关于交通肇事逃逸的认定

根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条：“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。认定逃逸的关键在于主观上是否具有逃避法律追究的故意，以及客观上是否实施了逃离现场的行为。

1. 主观故意方面：

   • 若车主在无接触事故后，因不知情或误以为未发生事故而离开现场，通常不构成逃逸。
   • 若车主明知发生事故，为逃避责任而故意离开，则构成逃逸。

2. 客观行为方面：

   • 逃离现场的行为需结合具体情境判断，如是否留下联系方式、是否主动报警或配合调查等。
   • 若车主离开后主动联系交警或返回现场配合处理，一般不视为逃逸。

二、交警未判定逃逸的合理性

交警在定责时未判定逃逸，可能基于以下理由：

1. 证据不足：

   • 若现场无目击者、监控录像等证据证明车主明知事故而逃离，交警可能无法认定逃逸。
   • 例如，无接触事故中，双方车辆未发生碰撞，车主可能确实未察觉事故发生。

2. 车主行为符合常理：

   • 若车主离开现场后有合理理由（如紧急就医、送孩子上学等），且事后主动配合调查，交警可能认为其不构成逃逸。

3. 事故责任明确：

   • 若事故责任清晰，逃逸行为不影响责任划分，交警可能优先处理事故责任，而非逃逸问题。

三、交警定责的合法性审查

交警的定责需遵循《道路交通事故处理程序规定》等法规，确保程序合法、事实清楚、证据充分。若交警未判定逃逸，但存在以下情形，可能构成定责不当：

1. 事实认定错误：

   • 如车主明知事故而逃离，但交警未调查清楚，导致逃逸未被认定。

2. 法律适用错误：

   • 如交警对逃逸的构成要件理解错误，导致错误定责。

3. 程序违法：

   • 如交警未依法调查取证、未听取当事人陈述等，可能影响定责的公正性。

四、当事人的救济途径

若当事人对交警的定责有异议，可采取以下措施：

1. 申请复核：

   • 根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条，当事人可在收到道路交通事故认定书之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。

2. 提起行政诉讼：

   • 若复核结果仍不满意，当事人可向法院提起行政诉讼，请求撤销或变更交警的定责决定。

3. 民事赔偿诉讼：

   • 在交通事故赔偿纠纷中，当事人可就事故责任、赔偿金额等问题向法院提起民事诉讼，由法院依法判决。

五、建议

1. 保留证据：

   • 发生无接触事故后，当事人应尽量保留现场照片、视频、证人联系方式等证据，以便后续维权。

2. 及时报警：

   • 无论是否认为自身有责，当事人均应立即报警并配合调查，避免因逃离现场而被认定为逃逸。

3. 咨询专业律师：

   • 若对交警的定责有异议，建议及时咨询专业律师，了解自身权利和救济途径。

总结：无接触事故中，车主开走且交警未判定逃逸，交警不一定有过错。是否构成逃逸需结合主观故意和客观行为综合判断，交警的定责也需遵循法定程序和标准。若当事人对定责有异议，可通过申请复核、提起行政诉讼或民事赔偿诉讼等途径维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询。