在借款不收利息的情况下，双方约定的“罚金”在一定条件下可以理解为违约金。以下从不同角度为你详细分析：

法律定义角度

• 违约金：是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。其目的在于补偿因违约行为给对方造成的损失，同时也具有一定的惩罚性。在借款合同中，如果双方约定了借款人未按期还款需要支付一定金额作为违约金，这是符合法律规定的。
• 罚金：通常是指刑法中规定的附加刑，由人民法院根据犯罪情节对犯罪分子判处，是国家对犯罪行为的一种制裁措施，与民事法律关系中的违约责任等概念有着本质区别。不过，在民事合同领域，如果双方当事人将“罚金”约定为一种违约责任承担方式，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么从合同解释的角度，可以将其视为违约金。例如，甲向乙借款，双方在借款合同中约定“若甲到期未还款，需向乙支付借款金额5%的罚金”，这里的“罚金”实质上就是双方约定的违约金。

实际约定与履行角度

• 如果“罚金”的约定符合违约金的特征：即它是因借款人未按照借款合同约定的期限、方式等履行还款义务而产生的，并且其金额的确定是基于违约行为可能给出借人造成的损失等因素，那么就可以将其认定为违约金。比如，双方约定借款期限为一年，若借款人逾期还款，需按照未还款金额的每日万分之五支付“罚金”，这种约定具有明确的违约指向性和损失补偿性，符合违约金的特征。
• 如果“罚金”的约定不符合违约金的特征：例如，双方约定的“罚金”金额过高，明显超出了出借人因借款人违约可能遭受的实际损失，或者“罚金”的支付与借款人的违约行为没有合理的关联性，那么这种约定可能会被认定为无效或者部分无效。根据《民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

司法实践角度

在司法实践中，法院在审理涉及借款合同中“罚金”约定的案件时，会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。如果法院认为双方约定的“罚金”实质上是违约金，且不存在过高或过低等需要调整的情形，那么会支持出借人要求借款人支付“罚金”（即违约金）的诉讼请求。

给你的建议：

• 在签订借款合同时，如果想要约定违约责任，建议明确使用“违约金”这一术语，并详细约定违约金的计算方式、支付条件等内容，避免使用“罚金”等容易产生歧义的词汇。
• 如果借款合同中已经约定了“罚金”，且双方对“罚金”的性质存在争议，可以协商对合同条款进行修改或补充，明确“罚金”即为违约金。
• 若发生借款纠纷，涉及“罚金”（违约金）的支付问题，建议及时收集相关证据，如借款合同、还款记录等，以维护自己的合法权益。

如果你在借款合同方面还有其他疑问，或者遇到了具体的法律问题，都可以直接向我咨询。