结论：在金融借款合同未约定罚息利率但约定了违约金的情况下，罚息的计算需结合合同约定、法律规定及司法实践综合判断，具体分以下情形处理：

1. 合同有明确违约金计算方式的，优先适用合同约定

• 若合同中明确约定了违约金的计算标准（如按未偿还本金的日万分之五计算），且该标准未超过法律保护的合理范围（通常为LPR的4倍以内），则罚息可参照违约金标准执行。
• 法律依据：根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定违约金或损失赔偿额计算方法。若违约金足以覆盖逾期损失，法院可能不支持额外罚息。
• 示例：合同约定“逾期还款按未还金额的0.05%/日支付违约金”，则罚息可直接按该标准计算。

2. 合同未约定罚息利率但约定违约金的，需判断违约金是否覆盖逾期利息损失

• 若违约金低于实际损失：借款人可主张调整违约金至合理范围（如参照LPR计算逾期利息），但需举证证明损失高于约定违约金。
• 若违约金过高：出借人可能面临法院调减风险（如超过LPR的4倍部分可能被驳回）。
• 司法实践：法院通常以“填补损失”为原则，若违约金已能弥补逾期利息损失，可能不再支持额外罚息；若不足，可能支持按LPR或市场利率补足差额。

3. 合同未约定违约金且未约定罚息利率的，依法定标准处理

• 法律依据：根据《民法典》第六百七十六条，借款人未按时还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。若合同均未约定，可参照以下规则：
  1. 有约定从约定：若合同其他条款隐含罚息标准（如“逾期按银行同期利率上浮”），可据此主张；
  2. 无约定时参照LPR：法院可能支持按逾期时一年期LPR计算罚息（如（2020）最高法民终567号案中，法院以LPR为基准调整逾期利率）。

4. 违约金与罚息的竞合处理

• 原则：违约金与罚息均属违约责任形式，但性质不同（违约金为补偿性，罚息为惩罚性）。若合同同时约定，需明确是否可叠加主张。
• 司法倾向：多数法院认为，若违约金已涵盖逾期利息损失，则不再支持罚息；若违约金仅针对其他损失（如律师费），可与罚息并行主张。

实务建议

1. 审查合同条款：重点核查违约金是否明确、是否覆盖逾期利息，以及是否存在“罚息”或“逾期利息”的隐含约定；
2. 协商补充协议：若合同存在漏洞，可与对方协商补充罚息利率条款，避免后续争议；
3. 诉讼策略选择：若进入诉讼，需结合合同文本、交易习惯及司法案例，主张对己方有利的计算方式。

提示：具体案件需结合合同全文、履行情况及地方司法实践综合判断。如有进一步疑问，可直接向我提供合同条款及案件细节，我将为您定制分析方案。