发生工伤后，单位在承担责任后确实有权向包工头追偿，但具体能否追偿及追偿比例需根据多种因素综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、法律依据与追偿权利
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人（如包工头），该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。同时，该条款明确指出，承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
追偿权利的确立：
- 基于上述法律规定，单位在违法转包、分包等特定情况下承担工伤赔偿责任后，依法享有向包工头追偿的权利。
二、承包合同的影响
合同有明确约定：
- 若单位与包工头签订的承包合同中，明确约定了在发生工伤事故时，包工头需承担相应赔偿责任或对赔偿责任的分担有明确划分，那么单位在承担工伤赔偿后，可以依据合同条款向包工头进行追偿。
合同无相关约定：
- 违法转包、分包情形：即使合同中没有明确约定，但若存在违法转包、分包情形，单位仍可根据法律规定向包工头追偿。追偿的基础是包工头的过错责任，如安全措施不到位、未提供必要的劳动保护条件等。
- 合法分包且无过错情形：在合法分包且单位对工伤事故的发生没有过错的情况下，若合同也没有关于工伤赔偿追偿的约定，单位通常难以直接向包工头追偿。此时，单位的赔偿责任更多是基于法律为保护劳动者权益而设置的特殊规定。
三、追偿比例的确定
过错原则为主导：
- 虽然单位有权向包工头追偿，但具体的追偿比例并非按照承包合同的约定来确定，而是根据双方的过错程度来酌情认定。这体现了法律上的公平原则和过错责任原则。例如，如果包工头在安全措施上存在严重疏忽，而单位也未尽到必要的监管职责，那么双方可能都需要承担一定的责任比例。
司法实践中的案例：
- 司法实践中，追偿比例因个案事实的不同而有所差异。例如，在某些案例中，建筑公司与包工头的责任比例可能为50%:50%，而在其他案例中则可能根据各自的过错程度调整为不同的比例，如60%:40%或70%:30%等。这些案例为实际追偿提供了参考和依据。
四、实务建议
完善承包合同：
- 单位在签订承包合同时，应尽量明确工伤赔偿责任的划分和追偿条款。这可以减少后续的法律纠纷和风险，确保在发生工伤事故时能够明确各方的责任和义务。
加强监管和安全措施：
- 单位应加强对包工头的监管，确保其遵守相关法律法规和安全操作规程。同时，单位也应提供必要的劳动保护条件，降低工伤事故的发生概率。
及时咨询和处理：
- 在发生工伤事故后，单位应及时咨询专业律师，以便准确判断追偿的可行性和具体方式。同时，单位也应积极与包工头协商解决赔偿问题，避免矛盾升级和法律纠纷的扩大化。
总结来说，单位在承担工伤赔偿责任后，确实有权向包工头追偿，但具体能否追偿及追偿比例需根据承包合同的约定、分包合法性、各方过错程度以及司法实践中的具体情况来确定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。