报价供应商与采购人沟通协商后确定最终报价的行为，并不直接等同于恶意串通行为，是否构成恶意串通需根据具体情况及法律要件进行判断。以下从多个角度进行分析：

1. 恶意串通的法律定义：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，恶意串通是指行为人与相对人互相勾结，为谋取私利而实施损害国家、集体或第三人利益的民事法律行为。这种行为通常具有隐蔽性、欺诈性和损害性。

2. 沟通协商与恶意串通的区别：

   • 正常沟通协商：在商业交易中，报价供应商与采购人之间的沟通协商是常见的商业行为。这种协商通常是为了达成双方都能接受的交易条件，如价格、交货期、付款方式等。只要协商过程公开透明，没有损害国家、集体或第三人的利益，就不构成恶意串通。
   • 恶意串通的表现：如果双方在沟通协商过程中，存在隐瞒真实情况、虚构事实、操纵价格等不正当手段，且目的是为了损害其他供应商的利益或国家、集体的利益，那么这种行为就可能构成恶意串通。

3. 判断恶意串通的关键要素：

   • 主观故意：双方是否存在共同故意，即是否明知自己的行为会损害国家、集体或第三人的利益，而仍然希望或放任这种结果的发生。
   • 行为表现：双方是否采取了隐瞒、欺诈、操纵等不正当手段进行沟通协商。
   • 损害结果：是否实际造成了国家、集体或第三人利益的损害。

4. 实际案例中的考量：

   • 在实际案例中，法院会综合考虑双方的行为表现、交易过程、市场情况等因素，来判断是否存在恶意串通。例如，如果报价供应商与采购人之间的协商过程公开透明，且最终报价合理反映了市场情况，那么就不太可能被认定为恶意串通。
   • 反之，如果双方存在私下交易、操纵价格等行为，且这些行为导致了其他供应商的不公平竞争或国家、集体利益的损害，那么就可能构成恶意串通。

5. 法律建议：

   • 对于报价供应商和采购人而言，应确保沟通协商过程的公开透明，避免采取任何可能损害国家、集体或第三人利益的不正当手段。
   • 如果双方对交易条件存在争议或分歧，应通过合法途径进行解决，如协商、调解、仲裁或诉讼等。
   • 在签订合同前，双方应仔细审查合同条款，确保合同内容合法合规，避免因合同条款不明确或存在漏洞而引发纠纷。

总结来说，报价供应商与采购人沟通协商后确定最终报价的行为，并不直接构成恶意串通。是否构成恶意串通需根据具体情况及法律要件进行判断。如果双方在沟通协商过程中遵循了公开透明、公平合理的原则，且没有损害国家、集体或第三人的利益，那么这种行为就是合法的商业行为。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。