结论：在两次鉴定均显示为新伤，而加害人主张是陈旧伤并要求第三次鉴定的情况下，您有义务配合进行第三次鉴定，但同时也有权利对鉴定的合理性、必要性以及鉴定机构的选择等提出异议或要求。以下是对此问题的详细分析：

1. 配合鉴定的义务：

   • 在法律程序中，当双方对某一事实存在争议，且该事实对案件的判决结果有重要影响时，通过鉴定来确定事实真相是一种常见的做法。
   • 在您的情况下，既然已经进行了两次鉴定，且结果均显示为新伤，但加害人仍坚持认为是陈旧伤，并要求进行第三次鉴定，这通常意味着案件对伤情的新旧存在争议，且该争议可能影响到案件的最终判决。
   • 因此，从配合法律程序、查明事实真相的角度出发，您有义务配合进行第三次鉴定。

2. 对鉴定的异议权：

   • 虽然您有义务配合鉴定，但并不意味着您必须无条件接受任何鉴定。
   • 如果您认为第三次鉴定是不必要的，或者对鉴定机构的选择、鉴定方法的科学性等存在异议，您可以向法院或相关机构提出您的意见和理由。
   • 法院或相关机构在决定是否进行第三次鉴定，以及选择鉴定机构和鉴定方法时，会综合考虑双方的意见和案件的实际情况。

3. 鉴定结果的效力：

   • 无论进行多少次鉴定，最终法院或相关机构会根据鉴定结果的合法性、科学性、客观性以及与案件事实的关联性等因素来综合判断并采纳。
   • 如果第三次鉴定的结果与前两次一致，那么这将进一步增强新伤主张的可信度；如果结果不同，法院或相关机构则需要进一步分析原因，并结合其他证据来作出判断。

4. 实际操作建议：

   • 在配合第三次鉴定的同时，您可以要求加害人提供其主张是陈旧伤的证据或理由。
   • 您也可以咨询专业的医疗或法律人士，了解鉴定过程中可能存在的问题或风险，并据此提出自己的异议或要求。
   • 保持与法院或相关机构的沟通，及时了解鉴定的进展和结果，并根据需要采取相应的法律措施。