加害人怀疑被害人有陈旧伤并要求做二次鉴定，这一要求是否合理，需分情况讨论：

1. 鉴定程序的合法性与必要性
   在刑事案件中，鉴定是查明案件事实的重要手段。若加害人对初次鉴定结果存疑，且能提供合理理由（如鉴定程序违法、鉴定机构或人员不具备资质、鉴定方法不科学等），其要求重新鉴定的申请可能被法院或侦查机关采纳。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，重新鉴定需满足“确有必要”的条件，即初次鉴定存在明显瑕疵或新证据可能影响鉴定结论时，方可启动。
   若加害人仅凭主观怀疑而无实质证据支持，其要求可能被认定为不合理，法院或侦查机关有权拒绝。

2. 陈旧伤与案件关联性的审查
   若加害人主张被害人的伤情系陈旧伤（即非本次犯罪行为所致），需提供证据证明伤情与案件无因果关系。例如，通过医疗记录、证人证言等证明伤情形成时间早于案发时间。此时，二次鉴定的目的在于明确伤情成因，若鉴定结论支持加害人主张，可能影响定罪量刑（如减轻或免除刑事责任）。
   若加害人无法提供初步证据证明伤情与案件无关，其要求重新鉴定可能缺乏合理性。

3. 鉴定机构的独立性与公正性
   鉴定结论的权威性依赖于鉴定机构的独立性和公正性。若加害人认为初次鉴定机构存在利益关联或程序违规，可申请由其他具备资质的机构重新鉴定。法院或侦查机关需审查鉴定机构的资质、鉴定人员的专业背景及鉴定过程的合规性，以决定是否准许重新鉴定。
   若初次鉴定机构程序合法、结论可靠，加害人要求重新鉴定可能被视为滥用诉讼权利。

4. 法律后果与诉讼策略

   • 对加害人：若重新鉴定结论支持其主张，可能改变案件走向（如无罪或罪轻）；若结论维持原判，可能因拖延诉讼程序承担不利后果（如法院可能对其申请予以训诫或罚款）。
     
   • 对被害人：若伤情确系陈旧伤，被害人需配合鉴定以澄清事实；若伤情与案件相关，被害人可主张加害人承担鉴定费用及诉讼成本。
     

建议：

• 加害人若提出重新鉴定申请，需同步提交初步证据（如伤情形成时间证明、鉴定程序瑕疵证据等），以提高申请被采纳的可能性。
  
• 双方均可委托专业律师参与鉴定程序，审查鉴定意见的合法性、关联性及科学性，避免因鉴定问题导致诉讼风险。
  

如有进一步疑问或需具体法律分析，可直接向我咨询。