结论：在借款合同约定利息为LPR四倍的情况下，是否可以要求赔偿律师费，需分情况讨论。若律师费约定合理且未与非法高息挂钩，法院可能支持；若律师费与非法高息直接关联或明显不合理，则可能不予支持。以下是具体分析：
一、利率上限与律师费的关系
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正），借贷双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。超出部分的利息，法院不予支持。这一规定旨在防止高利贷，保护借款人合法权益。
关键点：
- 利率上限：LPR四倍是法定利息上限，超出部分无效。
- 律师费性质：律师费属于因违约产生的合理费用，若合同明确约定由违约方承担，且未违反法律强制性规定，原则上应予支持。
二、律师费支持的条件
- 合同明确约定：借款合同中需明确约定律师费由违约方承担。若合同未约定，法院通常不会主动支持。
- 费用合理性：律师费需符合当地市场标准，且与案件复杂程度、服务内容匹配。若律师费明显过高（如按超额利息比例计算），可能被认定为“变相收取高额利息”，从而不予支持。
- 与非法高息无关：若律师费与超出LPR四倍的利息直接关联（例如，律师费按超额利息比例收取），法院可能不予支持。
三、司法实践中的处理原则
- 优先保障合法利息及必要费用：法院会优先支持合法利息范围内的律师费和诉讼费。
- 综合判断合理性：法院会根据合同约定、实际损失及费用合理性综合判断。例如，若律师费明显高于当地标准或服务内容不匹配，可能予以调整。
- 举证责任：原告需提供律师费发票、委托合同等证据，证明费用合理性。若证据不足，可能承担不利后果。
四、具体案例分析
假设借款合同约定利息为LPR四倍（如15.4%），并明确约定律师费由违约方承担。若借款人违约，出借人实际支付律师费5000元，且该费用符合当地市场标准：
- 若律师费合理：法院可能支持出借人要求借款人承担律师费5000元的请求。
- 若律师费不合理：例如，出借人主张律师费2万元，但案件简单，法院可能调整为合理费用（如5000元）。
五、建议
- 合同起草阶段：
- 明确约定律师费由违约方承担，并注明费用计算方式（如按实际支出或固定比例）。
- 避免将律师费与非法高息挂钩（如约定“若利息超出LPR四倍，违约方需额外支付律师费”）。
- 争议发生时：
- 及时收集律师费发票、委托合同等证据，证明费用合理性。
- 若律师费明显过高，可与对方协商调整，或请求法院酌情减少。
总结：借款合同约定利息为LPR四倍时，律师费是否可获支持取决于合同约定、费用合理性及与非法高息的关联性。建议双方在合同中明确约定，并在争议发生时提供充分证据。如有疑问，可直接向我咨询，我会根据具体情况为您提供详细解答。