结论：银行仅因逾期1天就主张合同无效，不一定构成霸王条款，但需结合合同具体条款、法律规定及实际情况综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同无效的法定情形

根据《民法典》相关规定，合同无效的情形主要包括：

• 无民事行为能力人实施的民事法律行为（如未成年人签订与其年龄、智力不符的合同）；
• 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为（如双方串通损害他人利益）；
• 违反法律、行政法规的强制性规定（如合同内容违法）；
• 违背公序良俗（如合同内容违背社会道德）；
• 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益。

逾期1天通常不属于上述法定无效情形，银行仅以此为由主张合同无效，缺乏法律依据。

2. 银行条款是否构成“霸王条款”

“霸王条款”通常指合同中显失公平或免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款。判断银行条款是否构成霸王条款，需关注：

• 条款内容：合同中是否明确约定“逾期1天即合同无效”？若条款如此约定，可能因显失公平（逾期1天与合同无效的后果严重不匹配）而被认定为无效。
• 签订过程：银行是否在签订合同时对条款进行充分提示和说明？若银行未履行提示义务，导致用户未注意或理解该条款，用户可主张该条款不成为合同内容（《民法典》第496条）。
• 行业惯例：其他银行或金融机构是否普遍采用类似条款？若行业惯例中逾期1天不导致合同无效，银行条款可能因违背公平原则而被质疑。

若银行条款存在上述问题，可能构成霸王条款，用户可主张条款无效。

3. 逾期1天的法律后果

即使合同未被认定无效，逾期1天仍可能产生以下法律后果：

• 违约金或罚息：合同可能约定逾期需支付违约金或罚息，但银行主张的金额需合理，不得过高（《民法典》第585条）。
• 信用记录影响：逾期记录可能被上报至征信系统，影响用户信用评分。
• 合同解除权：若合同约定“逾期达到一定天数（如30天）银行有权解除合同”，则逾期1天通常不触发解除权。

4. 用户应对建议

• 审查合同条款：仔细阅读合同中关于逾期、合同无效、违约金等条款的约定。
• 与银行沟通：要求银行说明主张合同无效的具体依据，并协商解决方案（如补缴逾期款项、调整还款计划）。
• 投诉或诉讼：若银行行为涉嫌违法或显失公平，可向当地银保监会投诉，或通过诉讼主张权利。

总结：银行仅因逾期1天主张合同无效，通常缺乏法律依据，但需结合合同条款和实际情况判断。若条款显失公平或银行未履行提示义务，用户可主张条款无效。建议用户先与银行沟通，必要时寻求法律帮助。如有进一步问题，可直接向我咨询。