结论前置：实际施工人与发包人签订地方协议（这里理解为双方就工程款支付等事宜达成的协议）本身，并不直接等同于实现了优先受偿权，但该协议可能作为实际施工人主张优先受偿权的一个有力证据或前提。实际施工人要真正实现优先受偿权，还需满足一系列法定条件，并通过法定程序来行使。
详细分析：
优先受偿权的法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，发包人未按照约定支付价款的，承包人（在建设工程领域，这一概念可广义理解为包括实际施工人，尤其在特定司法实践和解释下）有权与发包人协议将工程折价或请求法院拍卖工程，并就价款优先受偿。
- 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条也进一步明确了承包人（在特定情况下可包括实际施工人）的优先受偿权。
实际施工人与发包人签订协议的意义：
- 实际施工人与发包人签订的地方协议，如果明确约定了工程款的支付方式、时间以及优先受偿的条款，那么这份协议可以作为实际施工人主张优先受偿权的重要依据。
- 然而，协议本身并不直接产生优先受偿的法律效力，它更多地是作为双方之间的一种约定或承诺，需要在实际施工人通过法定程序行使权利时得到法院的认可和支持。
实际施工人实现优先受偿权的条件：
- 身份认定：实际施工人需被认定为无效合同的承包人，如转包、违法分包中的承包人，且实际完成了工程建设。
- 工程质量合格：实际施工人完成的工程质量必须合格，这是其享有优先受偿权的前提。
- 法定程序：实际施工人需在与发包人协商无果后，通过诉讼或仲裁等法定程序来主张优先受偿权。
实际施工人行使优先受偿权的限制：
- 优先受偿的范围：主要限于实际施工人因承建工程而发生的实际支出费用，如人工费、材料款等。
- 对抗第三人：实际施工人的优先受偿权可能受到消费者买受人、银行抵押权等第三人权利的限制。
法律建议：
- 对于实际施工人而言，与发包人签订明确、具体的协议至关重要，这有助于在后续争议中维护自己的合法权益。
- 在签订协议时，应明确约定工程款的支付方式、时间以及优先受偿的条款，并尽可能确保协议内容合法、有效。
- 一旦发生争议，实际施工人应及时通过法定程序来主张自己的优先受偿权，避免错过行使权利的最佳时机。
可能法律后果：
- 如果实际施工人未能满足优先受偿权的行使条件或未通过法定程序行使权利，可能会面临无法获得工程款或优先受偿权得不到法院支持的风险。
- 如果实际施工人与发包人之间的协议存在违法或无效情形，也可能会影响实际施工人主张优先受偿权的效力。
如有更多关于建设工程款纠纷或实际施工人优先受偿权的问题，欢迎直接向我咨询。