在烟草专卖零售许可听证后进行二次核查时，是否需要再次告知利害关系人，这主要取决于具体的法律法规规定以及行政程序的正当性要求，但通常情况下，若二次核查涉及利害关系人的实质性权益，应当再次告知。以下从几个方面进行详细分析：

1. 行政程序正当性原则：

   • 行政程序正当性原则要求行政机关在作出影响公民、法人或其他组织权益的决定时，必须遵循公正、公开、参与等原则。听证程序是行政程序正当性的重要体现，它确保了利害关系人有机会表达意见、提供证据，并对行政机关的决定产生影响。
   • 如果二次核查是对初次核查的补充或修正，且可能涉及利害关系人的实质性权益，那么为了保障行政程序的正当性，行政机关应当再次告知利害关系人，以便其有机会参与并表达意见。

2. 具体法律法规规定：

   • 关于烟草专卖零售许可的听证及核查程序，具体规定可能因地区而异，但通常都会遵循《中华人民共和国行政许可法》等相关法律法规的原则性规定。
   • 根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；听证结束后，行政机关应当根据听证笔录作出行政许可决定。虽然该法并未直接规定二次核查是否需要再次告知，但行政机关在执行过程中应遵循程序正当性原则，确保利害关系人的知情权、参与权得到保障。

3. 实践中的做法：

   • 在实践中，如果二次核查的内容与初次核查有显著不同，或者可能对利害关系人的权益产生新的影响，行政机关通常会选择再次告知利害关系人，并可能再次组织听证或征求意见。
   • 此外，如果初次听证时已经充分听取了利害关系人的意见，且二次核查主要是基于技术性或程序性的考虑，那么行政机关可能不会再次组织听证，但仍应通过适当方式告知利害关系人核查的进展和结果。

4. 法律建议：

   • 对于行政机关而言，为了确保行政程序的正当性和合法性，建议在二次核查前再次评估是否需要告知利害关系人，并根据具体情况作出决定。
   • 对于利害关系人而言，如果担心二次核查可能影响自己的权益，可以主动向行政机关了解核查的进展和结果，并表达自己的意见和诉求。

综上所述，虽然具体法律法规可能并未直接规定烟草专卖零售许可听证后二次核查是否需要再次告知利害关系人，但根据行政程序正当性原则和实践中的做法，如果二次核查涉及利害关系人的实质性权益，行政机关应当再次告知。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。