结论：若烟草专卖行政机关在作出不予许可决定时，未依法告知申请人陈述权、申辩权，该行政行为可能构成程序违法。以下从法律程序、救济途径及实务建议三个角度展开分析：

一、法律程序层面：陈述权、申辩权是法定程序权利

根据《行政许可法》第三十六条及第四十七条，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有陈述权、申辩权，并听取其意见。若烟草专卖行政机关未履行该告知义务，直接作出不予许可决定，属于程序违法。
法律依据：

• 《行政许可法》第三十六条：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。”
  
• 《行政许可法》第四十七条：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。”
  

实务要点：

1. 告知义务的强制性：即使申请人未主动要求陈述或申辩，行政机关仍需主动履行告知义务，否则构成程序瑕疵。
   
2. 权利内容的明确性：告知需包含“陈述权、申辩权”的具体内容（如方式、期限等），仅笼统告知“有权提出意见”可能不足。

二、救济途径：程序违法可能导致行政行为被撤销或确认无效

若申请人认为不予许可决定程序违法，可通过以下途径救济：

1. 行政复议：

   • 根据《行政复议法》第二十八条，复议机关可因“违反法定程序”撤销或变更原行政行为。
     
   • 实务建议：在复议申请中明确指出行政机关未履行告知义务，并附相关证据（如申请材料、沟通记录等）。
     

2. 行政诉讼：

   • 根据《行政诉讼法》第七十条，法院可因“违反法定程序”判决撤销或部分撤销行政行为。
     
   • 实务要点：需在起诉状中强调程序违法对实体权利的影响（如未听取陈述申辩可能导致事实认定错误）。
     

3. 国家赔偿：

   • 若程序违法导致申请人实际损失（如经营机会丧失），可依据《国家赔偿法》第四条主张赔偿，但需证明损失与程序违法存在直接因果关系。

三、实务建议：如何有效主张程序违法？

1. 固定证据：

   • 保存申请材料、不予许可决定书、沟通记录（如邮件、短信）等，证明行政机关未履行告知义务。
     
   • 示例：若决定书未载明“陈述申辩权利及期限”，可直接作为程序违法的证据。
     

2. 分阶段主张权利：

   • 行政阶段：在收到不予许可决定后，优先通过复议或信访要求行政机关自行纠正。
     
   • 诉讼阶段：若复议未果，需在法定期限内（通常6个月）提起行政诉讼，避免超期丧失诉权。
     

3. 结合实体问题抗辩：

   • 若程序违法与实体认定错误并存（如行政机关未听取陈述申辩即否定关键证据），可同时主张程序与实体违法，提高撤销概率。

总结：烟草专卖不予许可决定未告知陈述权、申辩权，构成程序违法，申请人可通过复议或诉讼主张撤销。实务中需重点固定证据、分阶段维权，并注意程序与实体问题的结合。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。