烟草专卖不予许可时，应当给予陈述申辩权。以下从多个角度对此问题进行分析：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，行政机关在作出不予行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。虽然该条款直接提及的是听证权利，但听证程序本身包含了陈述和申辩的环节，是陈述申辩权的一种重要体现。此外，在行政许可的审查过程中，申请人通常也有机会进行陈述和申辩，以确保行政决定的公正性和合理性。
   • 烟草专卖许可作为行政许可的一种，同样应遵循上述原则。在不予许可的情况下，给予申请人陈述申辩权，是保障其合法权益、确保行政决定合法性的重要措施。

2. 程序公正性：

   • 陈述申辩权是程序公正的重要组成部分。在行政许可过程中，申请人有权就其申请事项进行陈述和申辩，以表达其观点和诉求。如果行政机关在不予许可时未给予申请人陈述申辩权，将可能构成程序违法，影响行政决定的合法性和有效性。
   • 给予陈述申辩权也有助于行政机关更全面地了解申请事项的情况，从而作出更准确、更合理的决定。

3. 实际案例与操作：

   • 在实际操作中，烟草专卖行政主管部门在作出不予许可决定前，通常会通过书面或口头形式告知申请人不予许可的理由和依据，并询问申请人是否有异议或需要补充的材料。这一过程实际上就包含了陈述申辩的环节。
   • 如果申请人对不予许可决定有异议，并提出了合理的陈述和申辩，行政机关应当认真考虑并作出相应的回应。如果行政机关未给予申请人充分的陈述申辩机会，或者未对申请人的陈述申辩进行认真审查，就作出不予许可决定，那么该决定可能会因程序违法而被撤销或变更。

4. 法律后果与救济：

   • 如果行政机关在不予许可时未给予申请人陈述申辩权，申请人可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。在行政复议或行政诉讼过程中，行政机关需要证明其不予许可决定的合法性和合理性，包括是否给予了申请人充分的陈述申辩机会。
   • 如果行政机关无法证明其已履行了上述义务，那么其不予许可决定可能会被复议机关或法院撤销或变更，从而保障申请人的合法权益。

建议：

• 对于烟草专卖申请人而言，在收到不予许可决定时，应仔细审查决定书中是否载明了不予许可的理由和依据，并确认自己是否已获得了充分的陈述申辩机会。
• 如果认为行政机关未给予自己充分的陈述申辩机会或不予许可决定存在其他违法情形，可以及时向复议机关或法院提起行政复议或行政诉讼以寻求救济。

如有其他关于烟草专卖许可或知识产权领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。