针对您提出的“询价监管不严出现违规，但无利益输送、无纠纷的情况下，公司领导会受到什么处罚”的问题，以下是我的详细分析：

1. 行政责任角度：

   • 在公司运营中，询价监管不严若构成违规，即便没有直接的利益输送或纠纷产生，公司领导仍可能因未履行好管理职责而承担行政责任。这种责任可能表现为公司内部的纪律处分，如警告、记过、降职等，具体取决于公司内部的规章制度以及违规的严重程度。
   • 若违规行为被相关监管机构（如市场监管部门、证券监管机构等）发现，公司领导还可能面临外部的行政处罚，如罚款、市场禁入等。这些处罚的严厉程度将取决于违规的性质、情节以及监管机构的裁量权。

2. 民事责任角度：

   • 在无利益输送、无纠纷的情况下，公司领导通常不会直接承担民事责任。然而，如果因询价监管不严导致公司遭受损失（如采购成本过高、合同履行困难等），且公司领导存在过错（如疏忽大意、故意违规等），那么在公司对外部第三方承担民事责任后，公司内部可能会根据公司章程或相关法律规定，向有过错的公司领导追偿。

3. 刑事责任角度：

   • 刑事责任通常与严重的违法行为相关联，如贪污、受贿、滥用职权等。在您描述的场景中，由于没有利益输送和纠纷，且未提及任何刑事犯罪行为，因此公司领导承担刑事责任的可能性极低。但需要注意的是，如果询价监管不严的行为背后隐藏着更严重的犯罪行为（如串通投标、商业贿赂等），且公司领导知情或参与其中，那么他们可能会面临刑事指控。

4. 声誉与职业影响：

   • 除了法律责任外，公司领导还可能因询价监管不严而遭受声誉上的损害。这种损害可能影响他们的职业前景，如被行业内的其他公司视为不信任对象，或影响他们在专业领域的声誉和地位。

建议与措施：

• 加强内部管理：公司应建立健全询价监管机制，明确各级管理人员的职责和权限，确保询价过程的公开、公平、公正。
• 培训与教育：定期对公司领导及员工进行合规培训，提高他们的法律意识和合规意识，减少违规行为的发生。
• 及时整改与报告：一旦发现询价监管不严的问题，公司应立即进行整改，并向相关监管机构报告，以展示公司的合规态度和整改决心。

总结：在询价监管不严出现违规，但无利益输送、无纠纷的情况下，公司领导可能主要面临行政责任和声誉与职业影响方面的挑战。为避免这些后果，公司应加强内部管理、培训与教育，并及时整改与报告违规行为。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。