在起诉欠款时，应以金额合同为主，发票仅作为辅助证据，不能单独作为主张欠款的依据。具体分析如下：

1. 金额合同是主张欠款的核心证据
   根据《民法典》第四百九十条，书面合同是证明双方存在债权债务关系的直接证据。合同中明确约定的金额、付款方式、违约责任等条款，是法院认定欠款事实的主要依据。若合同合法有效，原告只需证明已履行合同义务（如交付货物或提供服务），即可要求被告按合同约定支付款项。

2. 发票的证明效力及局限性
   发票是财务凭证，可证明交易发生，但存在以下限制：

   • 无法单独证明欠款：根据《发票管理办法》，发票仅用于财务核算，不直接等同于债权凭证。被告可能主张“已付款但未收回发票”或“发票金额与实际交易不符”。
     
   • 需结合其他证据：若原告仅提供发票，需补充送货单、对账单、聊天记录等证据，形成完整证据链，否则可能因证据不足败诉。

3. 实务中的证据组合策略
   为提高胜诉率，建议同时提交以下证据：

   • 书面合同：证明交易内容、金额及付款条件；
     
   • 履行凭证：如送货单、验收单、服务成果交付记录；
     
   • 催款记录：证明原告曾主张权利，避免诉讼时效过期；
     
   • 发票：作为交易真实性的辅助证明，但需注意与合同金额、履行凭证的一致性。

4. 特殊情形处理

   • 无书面合同：若仅有口头协议，需依赖其他证据（如录音、证人证言）证明欠款事实，此时发票的作用更为关键，但仍需结合履行凭证。
     
   • 发票金额与合同不符：需解释差异原因（如折扣、增补项目），否则可能被认定为证据矛盾。

总结：起诉欠款时，应优先以金额合同为基础，辅以履行凭证和催款记录，发票仅作为补充证据。若缺乏合同，则需通过其他证据构建完整证明体系。建议根据具体案情，提前梳理证据链，必要时委托律师协助取证。