行政行为没有申请法院强制执行，在符合一定条件下是可以重新作出行政决定的，但并非绝对，需分情况讨论。以下从不同角度为你详细分析：
一、行政行为未申请强制执行且未超过法定救济期限
情况说明：
- 若行政行为作出后，行政相对人（即当事人）在法定期限内（如六十日内申请行政复议或六个月内提起行政诉讼）未提出异议，且行政机关也未申请法院强制执行，此时行政行为虽已生效，但行政机关若发现原行政行为存在瑕疵或需要调整，理论上可以重新作出行政决定。
法律依据与原则：
- 行政机关拥有行政自主权，有权根据实际情况对行政行为进行调整。但重新作出行政决定需遵循合法性、合理性原则，确保新决定不违反法律法规，且符合行政目的。
实践建议：
- 行政机关在重新作出行政决定前，应充分评估原行政行为的合法性、合理性及重新决定的必要性，避免滥用行政权力。
- 若重新作出行政决定，应确保新决定的内容明确、具体，且告知行政相对人相应的救济途径。
二、行政行为未申请强制执行但已超过法定救济期限
情况说明：
- 若行政行为作出后，行政相对人未在法定期限内提出异议，且行政机关也未申请法院强制执行，此时行政行为已具有确定力。若行政机关欲重新作出行政决定，需考虑原行政行为的稳定性及行政相对人的信赖利益保护。
法律依据与原则：
- 行政行为具有公定力、确定力、拘束力和执行力。一旦超过法定救济期限，行政行为即具有确定力，非经法定程序不得随意变更或撤销。
- 行政机关若欲重新作出行政决定，需基于新的事实或法律依据，且需确保新决定不损害行政相对人的合法权益。
实践建议：
- 行政机关在重新作出行政决定前，应进行充分的调查取证，确保新决定基于充分的事实依据。
- 若重新作出行政决定可能损害行政相对人的合法权益，行政机关应考虑给予相应的补偿或赔偿。
三、行政行为未申请强制执行且行政相对人已履行部分义务
情况说明：
- 若行政行为作出后，行政相对人已履行部分义务，但未完全履行，且行政机关也未申请法院强制执行，此时行政机关若欲重新作出行政决定，需考虑行政相对人的履行情况及行政目的的实现。
法律依据与原则：
- 行政机关在重新作出行政决定时，应遵循比例原则，确保新决定与行政相对人的违法行为及履行情况相适应。
- 若行政相对人已履行部分义务，行政机关在重新作出行政决定时，应考虑减免部分义务或给予其他形式的激励。
实践建议：
- 行政机关在重新作出行政决定前，应与行政相对人进行充分沟通，了解其履行情况及困难。
- 若行政相对人表示愿意继续履行义务，行政机关可考虑与其签订执行协议，明确履行期限、方式等。
四、特殊情形下的考虑
行政行为存在重大违法或明显不当：
- 若原行政行为存在重大违法或明显不当情形，即使未申请法院强制执行，行政机关也有权主动纠正，重新作出行政决定。
行政相对人申请行政复议或提起行政诉讼后撤回申请：
- 若行政相对人在法定救济期限内申请行政复议或提起行政诉讼后撤回申请，且行政机关未申请法院强制执行，此时行政机关若欲重新作出行政决定，需考虑行政相对人的撤回申请是否出于自愿及是否损害公共利益。
总结与建议：
行政行为没有申请法院强制执行，在符合一定条件下是可以重新作出行政决定的。但行政机关在重新作出行政决定前，应充分评估原行政行为的合法性、合理性及重新决定的必要性，遵循合法性、合理性、比例等原则，确保新决定不违反法律法规，且符合行政目的。同时，行政机关应与行政相对人进行充分沟通，了解其意见和诉求，确保新决定的作出既合法又合理。若你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。