在行政诉讼中，撤销复议决定书的法律依据主要来源于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释中关于撤销具体行政行为的规定。具体来说，可以从以下几个角度进行详细阐述：
一、合法要件缺损
一个合法有效的具体行政行为（包括复议决定）必须同时满足主体合法、内容合法和程序合法三项基本要件。若复议决定在任一要件上存在缺损，均可能成为被撤销的法定理由。
主体合法缺损：
- 复议机关必须具备法定职权才能作出具有法律效力的复议决定。若复议机关超越其法定权限或由不具备执法资格的机构、个人实施复议行为，则构成主体不合法。
- 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及“复议机关主体不合法”即撤销，但根据《行政诉讼法》第七十条关于“超越职权的”行政行为应被撤销的规定，可类推适用于复议决定。
内容合法缺损：
- 复议决定的内容必须基于充分的事实依据，并正确适用现行有效的法律、法规。若主要证据不足、事实认定错误或法律适用不当，均构成内容违法。
- 法律依据：
- 《行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）主要证据不足的；……（四）超越职权的；……（六）明显不当的。”其中，“主要证据不足”和“法律适用错误”（虽未直接提及，但属于“明显不当”的一种情形）均可作为撤销复议决定的依据。
- 具体到复议决定，若复议机关在复议过程中未正确审查原行政行为的合法性，或错误地适用了法律、法规，导致复议决定内容违法，同样应被撤销。
程序合法缺损：
- 程序正义是现代法治的重要组成部分。即使复议决定的结果看似合理，若未遵循法定程序，仍可能被撤销。
- 法律依据：
- 《行政诉讼法》第七十条：“行政行为……（三）违反法定程序的；……人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。”
- 若复议机关在复议过程中未履行告知义务、未遵守时限规定、缺乏书面形式或违反回避制度等，均构成程序违法，复议决定应被撤销。
二、行政行为明显不当
即使复议决定在形式上符合所有法定要件，若其实质结果严重失衡、显失公正，仍可被认定为“明显不当”，从而成为撤销的理由。
不合理裁量：
- 复议机关在法定幅度内享有一定的裁量空间，但该裁量必须合理、适度并与违法行为的情节相适应。若复议决定结果明显畸轻或畸重，超出社会普遍接受的合理范围，即构成裁量滥用。
- 法律依据：
- 《行政诉讼法》第七十条：“行政行为……（六）明显不当的；……人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。”
违背公平公正：
- 复议机关应对相同情况作相同处理，不同情况应区别对待。若出现“同案不同罚”或“选择性执法”现象，且无正当理由支撑，则构成行政不公。
- 法律依据：
- 同样依据《行政诉讼法》第七十条第六项关于“明显不当”的规定，若复议决定违背公平公正原则，应被撤销。
不符合政策导向：
- 复议决定应与国家宏观政策方向保持一致。特别是在经济调控、民生保障、环境保护等领域，若复议决定与当前政策目标背道而驰，可能被认定为不合理。
- 法律依据：
- 虽然直接的法律条文可能并未明确提及“不符合政策导向”即撤销，但根据《行政诉讼法》第七十条关于“明显不当”的规定，以及行政法的一般原理，复议决定若违背政策导向，同样可能构成撤销的理由。
实际应用中的注意事项
- 具体案件具体分析：每个行政诉讼案件都有其独特的事实和法律背景，因此，在判断复议决定是否应被撤销时，必须结合具体案件情况进行详细分析。
- 证据收集与审查：在行政诉讼中，证据的收集与审查至关重要。原告需要提供充分的证据证明复议决定存在合法要件缺损或明显不当的情形。
- 法律适用与解释：在适用法律时，需要注意法律条文的字面含义与立法目的之间的平衡。有时，法律条文可能并未直接提及某种情形，但根据立法目的和一般法律原理，可以对其进行合理的解释和适用。
总结来说，行政诉讼中撤销复议决定书的法律依据主要来源于《中华人民共和国行政诉讼法》中关于撤销具体行政行为的规定，包括合法要件缺损和行政行为明显不当等情形。在实际操作中，需要结合具体案件情况进行详细分析，并确保法律适用的准确性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。