结论：员工与公司签订的临时协议没有公章，一般不可以直接用股东签名代替，但在特定情况下，股东签名可能具有一定的法律效力，不过这并不等同于公司公章的法律效力，且存在诸多风险。以下从不同角度进行分析：
一、公司公章的法律效力
公司公章是公司对外进行法律行为的重要标识，具有代表公司意志的法律效力。在签订合同等法律文件时，加盖公司公章通常被视为公司对合同内容的确认和接受，是合同生效的重要条件之一。因此，从法律效力的角度来看，公司公章具有不可替代性。
二、股东签名的法律效力
股东签名不代表公司意志：
- 股东是公司的投资者，享有公司的股权，但并不直接代表公司对外进行法律行为。股东签名通常只能代表股东个人的意志，而不能直接代表公司的意志。
- 在临时协议上签署股东姓名，除非该股东同时是公司的法定代表人或经过公司明确授权，否则该签名一般不能视为公司对协议内容的确认和接受。
特定情况下的法律效力：
- 如果股东同时是公司的法定代表人，且按照公司章程或法律规定有权代表公司签署合同，那么其签名在特定情况下可能具有法律效力。但即便如此，为了明确和规范，通常还是建议加盖公司公章。
- 如果公司章程或股东会决议等内部文件明确规定了股东签名可以代表公司意志的特定情形，且该临时协议符合这些情形，那么股东签名可能具有一定的法律效力。但这种情况较为特殊，且需要严格的内部程序和文件支持。
三、风险与建议
风险：
- 合同效力风险：没有公司公章而仅用股东签名代替的临时协议，可能因缺乏公司意志的明确表示而被认定为无效或可撤销。
- 纠纷风险：在协议履行过程中，如果发生纠纷，双方可能因协议效力问题而产生争议，增加解决纠纷的难度和成本。
- 内部管理风险：如果允许股东签名代替公司公章，可能导致公司内部管理混乱，损害公司利益和其他股东权益。
建议：
- 尽量使用公司公章：在签订临时协议等法律文件时，应尽量使用公司公章，以确保协议的法律效力和公司的利益。
- 明确授权程序：如果确实需要股东签名代替公司公章，应明确授权程序，确保签名股东具有代表公司签署合同的权限，并保留相关授权文件作为证据。
- 完善内部管理：公司应完善内部管理程序，明确合同签署、盖章等流程，防止因管理不善而引发的法律风险。
总结来说，虽然股东签名在某些特定情况下可能具有一定的法律效力，但并不能直接代替公司公章。在签订临时协议等法律文件时，应尽量使用公司公章以确保协议的法律效力和公司的利益。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。