债务人死亡后，持有法院调解书并不直接赋予债权人优先受偿权，但调解书可作为债权主张的依据，具体能否优先偿还需结合债务性质、遗产分配情况等因素综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 调解书的法律性质与优先权无关

• 法院调解书是双方自愿达成的协议，经法院确认后具有强制执行力，但其本质仍属于普通债权文书，不直接产生优先受偿的法律效果。
• 优先受偿权通常由法律明确规定（如抵押权、留置权、建设工程价款优先权等），或基于特定身份（如职工工资、税收债权等）。调解书本身不属于法定优先权范畴。

2. 债务人死亡后的债权实现路径

• 遗产清偿顺序：根据《民法典》第1163条，债务人死亡后，其遗产需先清偿遗产管理费用、丧葬费用、被继承人债务等，剩余部分按法定继承或遗嘱分配。
• 普通债权平等原则：若债务人遗产不足以清偿全部债务，所有普通债权人（包括持有调解书的债权人）原则上按比例受偿，无优先顺序之分。

3. 例外情形：调解书可能间接影响受偿顺序

• 调解书确认的债权性质：若调解书明确债权属于特定优先权范畴（如调解确认的工程款、职工工资等），则可能依据法律规定优先受偿。
• 遗产分配协议或执行程序：若继承人之间达成协议，自愿优先清偿某债权人，或法院在执行程序中根据实际情况调整分配顺序（如调解书债权涉及弱势群体权益），可能产生实际优先效果，但需以法律或协议为依据。

4. 实务建议

• 及时申报债权：在债务人死亡后，债权人应尽快向遗产管理人或继承人申报债权，并提供调解书作为依据。
• 参与遗产分配程序：若遗产进入分配阶段，债权人可申请参与分配，主张自身债权合法性。
• 审查债务性质：若调解书涉及特殊债权（如抵押权、税收等），可进一步主张优先权，但需提供相应证据。

总结：调解书本身不赋予优先受偿权，但可作为债权主张的依据。具体能否优先偿还需结合债务性质、遗产分配情况及法律规定综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。