被继承人与原告无借贷合意的第三人转款，并不一定是借款。这种情况可能涉及多种法律关系和事实认定，以下从不同角度进行分析：

1. 借贷关系的认定：

   • 借贷关系通常需要双方存在借贷合意，即一方愿意出借资金，另一方愿意接受并承诺还款。如果被继承人与原告之间并无借贷合意，那么仅凭第三人转款这一事实，并不能直接认定存在借贷关系。
   • 借贷关系还需要有资金的实际交付作为成立要件。即使双方有借贷合意，如果没有资金的实际交付，借贷关系也不成立。但在此问题中，我们关注的是借贷合意的存在与否，而非资金交付。

2. 第三人转款的性质：

   • 第三人转款可能基于多种原因，如赠与、代为支付、投资、还款等。因此，不能仅凭转款行为就断定是借款。
   • 如果第三人转款是受被继承人指示或委托进行的，且转款目的并非借款，那么该转款与借贷关系无关。

3. 法律关系的推断：

   • 在没有借贷合意的情况下，如果原告主张该转款为借款，需要提供充分的证据证明双方存在借贷关系，如借条、借款合同、聊天记录等。
   • 如果原告无法提供充分证据，而被告（如被继承人的继承人）能够提供反证证明该转款并非借款，如转款记录、交易背景说明等，那么法院可能不会认定存在借贷关系。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院会根据双方提供的证据和案件事实，综合判断转款的性质。如果证据不足或事实不清，法院可能会驳回原告的诉讼请求。
   • 例如，如果第三人转款是作为被继承人对原告的赠与，且原告无法证明该转款是借款，那么法院可能会认定该转款为赠与，而非借款。

法律建议：

• 对于原告而言，如果主张第三人转款为借款，应尽快收集并保存相关证据，如借条、借款合同、聊天记录等，以证明双方存在借贷关系。
• 对于被告（如被继承人的继承人）而言，如果否认存在借贷关系，应积极提供反证，如转款记录、交易背景说明等，以证明转款的性质并非借款。
• 在处理此类纠纷时，建议双方寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。

综上所述，被继承人与原告无借贷合意的第三人转款并不一定是借款，其性质需要根据双方提供的证据和案件事实进行综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。