结论前置：调解协议当场履行，一般仍建议制作协议书，但法律并未强制要求必须制作书面协议。不过，从法律风险防范和证据保留的角度出发，制作书面协议是更为稳妥的做法。

详细分析：

1. 法律要求层面：

   • 根据《中华人民共和国人民调解法》等相关法律法规，调解协议可以是书面形式，也可以是口头形式。如果双方当事人达成口头调解协议，且当场履行的，法律并未强制要求必须制作书面协议。
   • 然而，书面协议具有更强的证明力和稳定性，能够更清晰地记录双方的权利义务、履行方式、履行期限等关键信息，有助于避免后续因记忆模糊或理解差异而产生的纠纷。

2. 风险防范层面：

   • 即使调解协议当场履行，也存在因各种原因（如一方反悔、履行不完全等）导致后续纠纷的可能性。此时，如果没有书面协议作为证据，双方可能难以证明各自的主张，从而增加解决纠纷的难度和成本。
   • 制作书面协议可以明确双方的权利义务，为可能出现的纠纷提供明确的解决依据。同时，书面协议也可以作为双方履行义务的凭证，有助于确保调解协议的顺利执行。

3. 实际操作建议：

   • 建议制作书面协议：无论调解协议是否当场履行，都建议双方制作书面协议。书面协议应详细记录调解的过程、结果以及双方的权利义务等内容，并由双方当事人签字或盖章确认。
   • 保留相关证据：如果确实无法制作书面协议，双方也应尽量保留与调解相关的证据，如录音、录像、聊天记录等，以便在后续纠纷中证明各自的主张。
   • 及时履行并确认：如果调解协议当场履行，双方应确保履行过程完整、无误，并可以在履行完毕后由双方签字或盖章确认履行情况，以进一步降低后续纠纷的风险。

特殊情况说明：

• 如果调解协议涉及的内容较为简单，且双方当事人对协议内容无异议，同时能够确保当场完全履行且不会留下任何后遗症的，也可以考虑不制作书面协议。但这种情况较为罕见，且需要双方当事人具备较高的法律意识和风险防范能力。

总结与建议：

• 从法律风险防范和证据保留的角度出发，建议双方在达成调解协议后尽量制作书面协议，无论是否当场履行。
• 如果您在调解过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。