结论：股东签署房租合同是否构成诈骗，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同主体与产权关系

   • 若公司是房屋的合法产权人，股东作为公司代表签署租赁合同，通常属于职务行为，不构成诈骗。此时，合同权利义务由公司承担，股东个人不直接对合同负责。
   • 例外情况：若股东未经公司授权，擅自以公司名义签署合同，且存在虚构事实、隐瞒真相（如伪造公司公章、虚构产权证明）等行为，可能涉嫌合同诈骗罪。根据《刑法》第二百二十四条，合同诈骗罪需满足“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物”的要件。

2. 股东个人行为与公司责任

   • 若股东以个人名义签署合同，但房屋产权属于公司，需明确合同相对方是否知晓产权归属。若承租方明知产权属于公司，仍与股东个人签约，可能涉及合同效力问题（如无权处分），但不一定构成诈骗。
   • 关键点：股东是否通过欺骗手段（如谎称自己是产权人、伪造授权文件）使承租方陷入错误认识，并基于此交付财物（如租金、押金）。若存在上述行为，可能构成诈骗。

3. 民事纠纷与刑事犯罪的界限

   • 即使股东行为不构成诈骗，仍可能引发民事纠纷。例如，股东无权处分公司财产导致合同无法履行，公司可能需承担违约责任，股东可能因侵权或违反公司章程被追责。
   • 建议：若承租方怀疑股东存在欺诈行为，可先通过民事途径（如起诉确认合同无效、要求赔偿损失）解决；若证据充分，可向公安机关报案，追究刑事责任。

4. 实务中的常见情形

   • 情形一：股东A是公司法定代表人，持公司公章签署租赁合同，房屋产权属于公司。此时，A的行为属于职务行为，合同有效，不构成诈骗。
   • 情形二：股东B非公司法定代表人，未经授权伪造公章签署合同，并谎称房屋是其个人所有。此时，B可能构成合同诈骗罪。

法律建议：

• 若您是承租方，签约前应核实房屋产权归属（如查看房产证、公司授权文件），并要求股东出示身份证明及授权委托书。
• 若您是公司或股东，需明确内部权限划分，避免无权代理或越权行为引发纠纷。
• 若已发生纠纷，建议收集证据（如合同、沟通记录、付款凭证）并咨询专业律师，评估是否构成诈骗或民事侵权。

总结：股东签署房租合同是否构成诈骗，需结合合同主体、产权归属、股东权限及是否存在欺骗行为综合判断。若您有具体案情或证据，可直接向我咨询，我会进一步分析并提供法律意见。