在您所描述的这种情况下，即“无作案工具、无证人、无监控，但有不在场证明”的复杂情境下，要证明工人包里的材料确实来自强电井，我们需要采取一种细致且全面的策略来构建证据链。以下是一些建议的步骤和方法，希望能为您提供一些思路：
一、收集间接证据
材料来源分析：
- 首先，对工人包里的材料进行详细的分析，包括材料的类型、规格、生产日期、批次号等，看是否能与强电井中使用的材料相匹配。
- 如果可能，对材料进行化学或物理分析，以确定其是否与强电井中的环境或使用条件相符。
工人行动轨迹调查：
- 尽管没有直接的监控录像，但可以尝试通过其他方式重建工人的行动轨迹。例如，调查工人进出工作区域的时间记录、门禁系统记录（如果有的话）、同事或目击者的间接证言等。
- 特别注意工人是否有机会单独接近强电井，以及在此期间是否有异常行为或表现。
不在场证明的核实与反驳：
- 仔细核实工人提供的不在场证明，包括时间、地点、见证人等。
- 如果可能，寻找不在场证明中的漏洞或矛盾点，例如见证人的可信度、时间线的合理性等。
- 尝试通过其他证据来间接反驳不在场证明，例如展示工人在所谓“不在场”期间实际上有可能接近强电井的证据。
二、构建证据链
时间线重建：
- 根据收集到的所有信息，尝试重建一个详细的时间线，包括工人何时进入工作区域、何时接近强电井、何时离开等。
- 确保时间线中的每个环节都有相应的证据支持，即使这些证据是间接的。
逻辑推理与排除法：
- 运用逻辑推理来排除其他可能的材料来源，强调强电井作为唯一或最可能的来源。
- 如果工人声称材料来自其他地方，要求其提供具体的证据或解释，并对其进行核实和反驳。
专家意见与鉴定：
- 如果可能，寻求相关领域专家的意见或鉴定，以增强证据的说服力。
- 专家可以对材料的来源、性质、使用条件等进行专业分析，并提供书面报告或证言。
三、法律程序与策略
申请搜查令或调查令：
- 如果怀疑工人包里的材料确实来自强电井，且其他证据不足以直接证明，可以考虑向法院申请搜查令或调查令，以获取更直接的证据。
利用法律程序进行质证：
- 在法律程序中，充分利用质证环节来展示和反驳证据，强调己方证据的优势和对方证据的不足。
- 通过交叉询问、提出异议等方式来削弱对方证据的说服力。
四、注意事项
- 保持客观与公正：在整个调查过程中，保持客观和公正的态度，不偏袒任何一方。
- 尊重法律程序：严格遵守法律程序和规定，确保所有证据的收集和使用都是合法和有效的。
- 保护当事人权益：在调查过程中，注意保护当事人的合法权益，避免对其造成不必要的困扰或损害。
最后，需要强调的是，每个案件都有其独特性和复杂性，因此上述建议可能需要根据具体情况进行调整和补充。如果您需要更具体的法律建议或帮助，请咨询专业的法律人士或机构。