结论：在交通事故法院打官司，被告车辆脱保且原告没有伤残的情况下，原告可以选择不请律师自行辩护，但需谨慎考虑自身法律知识、诉讼经验以及案件复杂程度等因素。

详细分析：

1. 自行辩护的可行性：

   • 法律权利：根据法律规定，原告在民事诉讼中有权自行辩护，即不委托律师而直接参与诉讼过程。这是原告的基本诉讼权利之一。
   • 案件简单性：如果交通事故案件事实清楚，证据充分，且涉及的法律问题相对简单，原告自行辩护是可行的。特别是在没有伤残的情况下，赔偿项目可能相对明确，如医疗费、误工费、车辆维修费等。

2. 自行辩护的挑战：

   • 法律知识：交通事故赔偿涉及复杂的法律规定和计算标准，如赔偿项目的确定、赔偿标准的适用等。如果原告缺乏相关法律知识，可能会在诉讼中处于不利地位。
   • 诉讼经验：律师通常具有丰富的诉讼经验，能够熟练应对诉讼过程中的各种情况，如证据的提交、质证、辩论等。而原告自行辩护可能缺乏这些经验，导致诉讼效果不佳。
   • 被告车辆脱保的影响：被告车辆脱保意味着保险公司不会承担赔偿责任，原告需要直接向被告追偿。这可能增加诉讼的难度和复杂性，因为被告可能缺乏赔偿能力或故意拖延赔偿。

3. 建议与考虑因素：

   • 评估自身能力：原告应评估自己的法律知识、诉讼经验以及案件复杂程度，以决定是否请律师。如果认为自己能够应对诉讼过程中的各种问题，可以选择自行辩护。
   • 寻求法律帮助：如果原告对法律问题不熟悉或案件较为复杂，建议寻求法律帮助。可以咨询法律专业人士或法律援助机构，以获取专业的法律意见和指导。
   • 准备充分证据：无论选择自行辩护还是委托律师，原告都应准备充分的证据来支持自己的诉讼请求。这包括交通事故认定书、医疗证明、收入证明、车辆维修发票等。

4. 可能的法律后果：

   • 胜诉与赔偿：如果原告能够提供充分的证据证明自己的损失，且法院认定被告应承担赔偿责任，原告有可能获得胜诉并获得相应的赔偿。
   • 败诉风险：如果原告自行辩护时未能充分展示证据或未能有效应对被告的抗辩，可能导致败诉风险增加。此外，如果被告确实缺乏赔偿能力，即使原告胜诉也可能面临执行难的问题。

总结与进一步建议：在交通事故法院打官司且被告车辆脱保、原告没有伤残的情况下，原告可以选择不请律师自行辩护，但需谨慎考虑自身能力和案件复杂程度。如果决定自行辩护，应充分准备证据并熟悉相关法律规定；如果感到困难或不确定，建议寻求法律帮助以确保自身权益得到充分保障。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。