1999年的劳动关系仲裁书若涉及补交社保，可能存在时效、证据、政策适用性等方面的问题，需结合具体情况分析，以下从不同角度展开说明：
一、时效问题：仲裁裁决的“补缴社保”请求是否受时效限制？
根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。但社保补缴属于特殊情形：
- 若仲裁裁决已明确要求补缴：裁决生效后，用人单位未按裁决履行的，劳动者可向法院申请强制执行（时效为2年）。此时时效问题主要针对执行阶段，而非补缴请求本身。
- 若未通过仲裁裁决，直接主张补缴：社保部门对补缴社保的追缴时效存在争议。部分地区（如广东、北京）规定，社保部门可追缴2年内的未缴社保；但若用人单位存在恶意隐瞒、劳动者不知情等情形，可能突破2年限制。1999年的补缴请求可能因时效问题被社保部门或法院驳回，需结合当地政策判断。
二、证据问题：1999年的劳动关系如何证明？
补缴社保需以存在劳动关系为前提。1999年的劳动关系证明可能面临以下挑战：
- 书面证据缺失：如劳动合同、工资条、考勤记录等原始材料可能已遗失或未保存。
- 证人证言效力有限：同事、上级等证人可能离职、退休或记忆模糊，证明力较弱。
- 其他间接证据：可通过工作证、工服、工作照片、银行转账记录（如工资发放）、社保缴费记录（如有部分缴纳）等佐证劳动关系。
若无法充分证明劳动关系，社保补缴请求可能被驳回。
三、政策适用性：1999年的社保政策与现行规定是否冲突？
- 缴费基数与比例：1999年的社保缴费基数、比例可能与现行规定不同，需按补缴时的政策计算应缴金额（部分地区允许按历史标准补缴，需以当地政策为准）。
- 补缴范围：1999年时，部分地区可能未强制要求缴纳养老保险、医疗保险等全部险种，补缴时可能仅能补缴当时已实施的险种。
- 滞纳金与利息：用人单位未按时缴纳社保的，社保部门可要求补缴本金并加收滞纳金（日万分之五）。1999年的欠缴可能产生高额滞纳金，需与用人单位协商或通过法律途径解决。
四、操作建议：如何推进社保补缴？
- 确认仲裁裁决效力：若已有仲裁裁决，检查是否已生效、是否明确补缴金额及期限。
- 收集劳动关系证据：优先寻找书面证据，若无则通过间接证据形成证据链。
- 咨询当地社保部门：了解当地对历史欠缴的追缴政策（如时效、缴费标准等）。
- 协商或申请强制执行：与用人单位协商补缴；若裁决已生效，可向法院申请强制执行。
- 法律途径：若协商无果且证据充分，可重新申请劳动仲裁或起诉，要求补缴社保及赔偿损失。
总结：1999年的劳动关系仲裁书若涉及补缴社保，需重点核查时效、证据、政策适用性等问题。建议结合当地政策，尽快收集证据并咨询专业律师，制定具体方案。若有进一步疑问，可直接向我咨询。