在我国现行法律体系中，并没有直接规定“单独只起诉确认行为构成垄断而不索赔，法院不予受理”的具体法律条文。但这一实践做法可以从相关法律原则和司法解释中找到依据，主要涉及原告资格、诉的利益以及诉讼目的等方面。以下从几个角度进行分析：

1. 原告资格与诉的利益：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼应当具有明确的诉讼请求和事实、理由，且与案件有直接利害关系。在反垄断诉讼中，原告通常需要证明其因被告的垄断行为遭受了实际损害，从而具备提起诉讼的资格。
   • 如果原告仅请求法院确认被告的行为构成垄断，而不提出任何损害赔偿或其他救济请求，那么法院可能会认为原告缺乏诉的利益。因为确认之诉通常是为了解决某种法律关系或法律事实的存在与否，而如果没有后续的救济请求，这种确认本身可能并不具有实际意义。

2. 诉讼目的与效率：

   • 诉讼的目的在于解决纠纷、保护权益和恢复秩序。如果原告仅要求确认垄断行为而不寻求任何形式的救济，那么这种诉讼可能无法有效实现诉讼的目的。
   • 从诉讼效率的角度来看，如果法院受理此类案件并作出确认判决，但原告并不据此寻求任何救济，那么这可能会浪费司法资源，并可能引发不必要的诉讼争议。

3. 司法实践与解释：

   • 在司法实践中，法院通常会根据案件的具体情况来判断原告的诉讼请求是否具有可受理性。如果原告的诉讼请求缺乏实际意义或无法实现诉讼目的，法院可能会裁定不予受理或驳回起诉。
   • 虽然我国没有直接针对此问题的具体法律条文，但法院在处理类似案件时，会参考相关法律原则、司法解释以及国内外类似案例的裁判规则，来综合判断案件的受理与否。

建议：

• 如果您打算提起反垄断诉讼，建议明确您的诉讼请求，包括要求被告停止垄断行为、赔偿损失等具体救济措施。这样不仅可以增强您的诉讼资格和诉的利益，也有助于法院更好地理解和处理您的案件。
• 如果您对反垄断法律或诉讼程序有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。作为专注于婚姻家庭和法律顾问领域的律师，我也可以为您提供相关领域的法律咨询和服务。