在垄断诉讼中，如果被告存在违法侵害行为但不具备垄断地位，判决结果会综合考虑多个因素。以下是对此问题的详细分析：

核心结论：被告虽不具备垄断地位，但若其实施了违法侵害行为，如滥用市场支配地位、垄断协议等，仍可能面临相应的法律责任，包括罚款、赔偿损失等。具体判决需根据违法行为的性质、情节、影响及法律规定来综合判断。

1. 违法行为的性质与情节：

   • 法院会首先审查被告的违法行为是否构成垄断法所禁止的行为，如滥用市场支配地位、签订垄断协议等。
   • 接着，法院会评估违法行为的情节，包括行为的持续时间、影响范围、对市场竞争的破坏程度等，以确定被告应承担的法律责任。

2. 不具备垄断地位的影响：

   • 虽然被告不具备垄断地位，但这并不意味着其可以逃避法律责任。垄断法不仅适用于具有垄断地位的企业，也适用于任何实施了垄断违法行为的企业或个人。
   • 法院在判决时会考虑被告的市场份额、市场影响力等因素，但这些因素并非决定性的。即使被告市场份额较小，只要其实施了垄断违法行为，仍可能面临法律责任。

3. 法律责任的承担：

   • 根据违法行为的性质和情节，被告可能面临罚款、赔偿损失等法律责任。
   • 罚款的数额通常由法院根据法律规定和被告的违法情况来确定。
   • 赔偿损失则涉及对被告违法行为给受害者造成的实际损失的评估，并由法院作出相应判决。

4. 其他考虑因素：

   • 法院在判决时还会考虑被告的悔过态度、是否主动采取措施消除影响等因素，这些因素可能影响最终判决结果。
   • 此外，如果被告的违法行为涉及刑事责任，还可能面临刑事追究。

综上所述，在垄断诉讼中，即使被告不具备垄断地位，但只要其实施了违法侵害行为，仍可能面临相应的法律责任。具体判决结果需根据违法行为的性质、情节、影响及法律规定来综合判断。如果你有相关法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。